Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 06АП-1816/11

г. Хабаровск

03 июня 2011 г.

N 06АП-1816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Содружество плюс": Донцова Д.А., представителя по доверенности от 01.04.2011,

от ИП Петрухиной Т.А.: Тихонова В.В., представителя по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны

на решение от 06.04.2011

по делу N А04-3920/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.В. Лисовской

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс"

к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне

о взыскании 6 048 637,74 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - ООО "Содружество плюс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрухиной Татьяне Анатольевне (далее - ИП Петрухина Т.А.) о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 5 333 340, 50 рубля, процентов за несвоевременную поставку товара за период с 15.12.2008 по 30.08.2010 в сумме 715 297, 24 рубля.

Решением суда от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.04.2011, ИП Петрухина Т.А обратилась в Шестой Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на исполнение своего обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы иные доказательства получения товара и преждевременно сделаны выводы о фальсификации представленных накладных. Считает, что внесение руководителем предприятия товарных накладных в документы бухгалтерского учета являются последующим одобрением сделки. Также ссылается на нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, в частности необоснованное отклонение заявленных ходатайств ответчика.

Истец выразил несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2011 по 31.05.2011.

Из материалов дела следует, что ИП Петрухина Т.А. и ООО "Содружество плюс" в августе 2008 в устной форме договорились о поставке горюче - смазочных материалов (ГСМ) на сумму 5 333 340, 50 рубля.

Ответчиком выставлены счета от 20.11.2008 N 35 на сумму 2019826 рубля, от 20.11.2008 N 36 на сумму 1 284 454,50 рубля, от 27.11.2008 N 37 на сумму 2029060 рубля.

Истцом по выставленным счетам произведена предварительная оплата в сумме 5 333 340, 50 рубля, что признается сторонами и подтверждается материалами дела (платежные поручения от 03.12.2008 N 363, N 364, N 365, от 04.12.2008 N 367).

В июле 2010 ООО "Содружество плюс" в связи с непоставкой товара обратилось к ИП Петрухиной Т.А. с требованием о поставке ГСМ или возврате уплаченных денежных средств в сумме 5 333 340 руб. 50, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия от 29.07.2010 N 112).

Ответ на претензию в установленный ею срок истцом не получен. Товар не поставлен.

На основании данных обстоятельств, ООО "Содружество плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В арбитражный суд первой инстанции ответчиком в качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные от 20.11.2008 N 3290, N 3291, от 27.11.2008 N 3292, подписанные директором ООО "Содружество плюс" и скрепленные печатью общества.

Истец обратился в суд с заявлением о фальсификации представленных накладных.

В рамках проверки заявления о фальсификации по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена Дальневосточному региональному центру экспертизы Минюста России.

Из представленных заключений экспертов следует:

1. Подписи от имени В.С. Бабушкиной, расположенные в строке "Груз получил грузополучатель", слева от расшифровки подписи в товарных накладных N 3290 от 20.11.2008, N 3291 от 20.11.2008, N 3292 от 27.11.2008 (Грузоотправитель: Индивидуальный предприниматель Петрухина Татьяна Анатольевна, Грузополучатель: ООО "Содружество плюс"), выполнены не Викторией Сергеевной Бабушкиной, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (Заключение от 27.12.2010 г. N 1177/3-3, эксперт Кукушкина Т.В.);

2. Оттиски печати с содержанием ООО "Содружество плюс" на товарных накладных N 3290 от 20.11.2008 г., N 3291 от 20.11.2008 г., N 3292 от 27.11.2008 г. и оттиски, представленные судом в качестве экспериментальных образцов, а также оттиски - свободные образцы в представленных судом документах нанесены разными клише печати с содержанием ООО "Содружество плюс" (Заключение от 11.11.2010 г. N 1178/3-3, эксперт Бежина Т.В.);

3. Время выполнения оттисков печатей ООО "Содружество плюс", оттисков штампов "ДИРЕКТОР", оттисков штампов "В.С. Бабушкина" на накладных N 3290 от 20.11.2008 г., N 3291 от 20.11.2008 г., N 3292 от 27.11.2008 г. не соответствует указанным в накладных датам. Указанные оттиски печатей и оттиски штампов выполнены в период времени с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. Штемпельные краски, которыми выполнены оттиски печатей ООО "Содружество плюс" (оттиски штампов "ДИРЕКТОР" и "В.С. Бабушкина") в исследуемых документах отличаются по качественному составу пигментной части (относительным содержанием отдельных компонентов красителей) от штемпельных красок сравнительных образцов. Указанные различия свидетельствуют о принадлежности штемпельных красок, которыми выполнены сравниваемые оттиски печатей, (штампов) к различным исходным объектам. (Заключение от 11.02.2011 г. N 1179/4-3, эксперты Ешенко А.В., Садыков В.А.).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих оплату товара одной стороной, указанные обстоятельства квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами в выставленных и оплаченных счетах согласовано наименование и количество товара подлежащего поставке (бензин АИ-92 и дизельное топливо).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение истцом обязательства по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 установлена унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12.

Товарные накладные, представленные ответчиком в качестве доказательств поставки товара, признаны судом первой инстанции сфальсифицированными и исключены из числа доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о фальсификации товарных накладных и непоставке товаров сделан основываясь исключительно на заключениях экспертов, судом апелляционной инстанции отклоняются по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Представленные в материалы дела книга покупок и анализ счета 60 по субконто, на которые ссылается ответчик, не являются надлежащими доказательствами, позволяющими установить факт поставки и приемки товара.

Книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету в установленном законом порядке.

Следует учитывать, что счет-фактура сама по себе не является доказательством поставки товара. Счет 60 предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками.

В представленном анализе счета 60 по субконто, уплаченная истцом сумма в размере 5 333 340,50 рубля содержится в графе "Дебет счетов", что позволяет сделать вывод о непоставке товаров истцу.

Ссылка заявителя жалобы о последующем одобрении сделки истцом путем указания в документах бухгалтерской отчетности информации о счетах-фактурах не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия договорных отношений истцом не оспаривается.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом заявленных им ходатайств апелляционной коллегией не принимаются, поскольку судом первой инстанции в принятом решении дана надлежащая правовая оценка заявленным ходатайствам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 7,75%.

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара, соответственно, предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Амурской области не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2011 по делу N А04-3920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина