Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 19АП-3366/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А14-9890/2010

290/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: Логинова Р.В., представитель по доверенности N 1407-ДФБП от 30.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс": Кудрявцева М.В., представитель по доверенности б/н от 25.10.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: Логинова Р.В., представитель по доверенности N 797 от 30.12.2010;

от муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 17": Сухорукова И.И., представитель по доверенности б/н от 22.09.2010;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 по делу А14-9890/2010/290/3 (судья - Г.В. Семенов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 3662132565, ОГРН 1083668013780) к муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 17" (ИНН 3666050426, ОГРН 1023601587085), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики, администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733), департаменту здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666053530, ОГРН 1023601549399) о возмещении убытков солидарно и расторжении муниципального контракта, а также по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 17" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее также - ООО "Алекс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" (далее также - МУЗ городского округа г. Воронеж "ГКБ N 17") и администрации городского округа г. Воронеж (далее также - администрация) о возмещении убытков в размере 432 226 руб. 27 коп. и расторжении муниципального контракта N138 от 05.07.2010.

Определением от 04.10.2010 указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер N А14-9890/2010/290/3.

Муниципальное учреждение здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" обратилось к ООО "Алекс" с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и убытков.

Определением от 15.10.2010 иск муниципального учреждения был принят к производству, делу присвоен номер N А14-10283/2010/317/37.

Определением от 01.11.2010 производство по указанным делам было объединено, делу присвоен номер А14-9890/2010/290/3.

Определением от 06.12.2010 по ходатайству ООО "Алекс" был заменен ответчик на муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, а также приняты к рассмотрению уточненные требования ООО "Алекс" в части взыскания с муниципального учреждения здравоохранения городского округа г. Воронеж "ГКБ N 17" убытков в размере 441 545 руб. 36 коп., возложив при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж.

Администрация городского округа г. Воронеж была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.05.2011 по ходатайству ООО "Алекс" к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице Департамента здравоохранения администрации городского округа г. Воронеж, а также приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании в солидарном порядке с муниципального учреждения здравоохранения городского округа г. Воронеж "ГКБ N 17", муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Департамента здравоохранения администрации городского округа г. Воронеж убытков в размере 441 545 руб. 36 коп. и расторжении муниципального контракта N 138 от 05.07.2010.

Определением от 04.05.2011 приняты к рассмотрению уточненные требования МУЗ городского округа г. Воронеж "ГКБ N 17" о взыскании с ООО "Алекс" в пользу муниципального образования городского округа г. Воронеж 14 856 руб. 19 коп. неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и за просрочку исполнения обязательств по контракту, 35 143 руб. 81 коп. убытков и расторжении муниципального контракта N 138 от 05.07.2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 заявленные исковые требования ООО "Алекс" удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в пользу ООО "Алекс" взыскано 53 884 руб. задолженности и 1 443 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины, осуществив взыскание за счет муниципальной казны. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления муниципального учреждения здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования муниципального учреждения здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" о взыскании с ООО "Алекс" 14 856 руб. 19 коп. неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и за просрочку исполнения обязательств по контракту, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в указанной части, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена база начисления неустойки, в связи с чем, считает возможным произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения от суммы контракта. Указывает на то, что данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Алекс" возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает довод заявителя, о возможности начисления неустойки исходя из суммы контракта не основанным на требованиях закона и условиях контракта.

Администрация городского округа город Воронеж, муниципальное учреждение здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что начисление неустойки на сумму контракта в соответствии с положениями Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является обоснованным.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице департамента здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, учитывая наличие доказательств надлежащего уведомления указанного лица в материалах дела, судебное разбирательство проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии данного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 в части отказа в удовлетворении требования муниципального учреждения здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская клиническая больница N 17" о взыскании с ООО "Алекс" 14 856 руб. 19 коп. неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и за просрочку исполнения обязательств по контракту.

По делу объявлялся перерыв до 12.09.2011.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2010 между ООО "Алекс" (подрядчик) и МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17"(заказчик) от имени муниципального образования на основании протокола открытого аукциона N480-2А от 15.06.2010 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 138 от 05.07.2010, в соответствии с условиями которого подрядчик принимал на себя обязанность по заданию заказчика выполнить общестроительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работы по контракту была установлена в размере 1 080 450 руб. Сроки выполнения работ: начальный срок 06.07.2010; конечный срок 06.08.2010 (пункты 3.1, 4.3 контракта).

Сторонами согласован локальный сметный расчет, а также принято к исполнению приложение N 1 конкурсной документации (опись работ).

ООО "Алекс" направило МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" акт КС-2 за сентябрь 2010 года. Указанный акт КС-2 МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" подписан не был в связи с претензиями последнего к объему и качеству выполненных работ.

По итогам состоявшихся между сторонами переписки и обмена претензиями, ООО "Алекс" и МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" обратились в арбитражный суд с рассмотренными исковыми и встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" о взыскании с ООО "Алекс" в пользу муниципального образования городской округа город Воронеж 14 856 руб. 19 коп. пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пунктах 8.5,8.7 контракта N138 и положениях пунктов 10,11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отсутствуют указания на конкретный размер пени, либо механизм определения суммы неисполненного обязательства, к которому должна применяться одна трехсотая ставки рефинансирования.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции необоснованным, но, вместе с тем, обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

По смыслу указанных правовых норм сторона государственного либо муниципального контракта в случае не исполнения или не надлежащего исполнения контракта другой стороной, вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисленной из суммы просроченного обязательства.

В пункте 8.7 муниципального контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ по контракту, заказчик вправе требовать уплату пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" предъявляя к ответчику исковые требования, просило суд взыскать пеню в пользу Муниципального образования городской округ город Воронеж.

По смыслу и вышеприведенных норм и статьи 12 ГК РФ лицо вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в свою пользу, а не в пользу третьего лица.

Кроме того истец, заявляя требование о взыскании пени в пользу Муниципального образования городской округ г. Воронеж не указывает в лице какого ее уполномоченного органа подлежит взысканию заявленная сумма, что делает данный судебный акт фактически не исполнимым. При этом Муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, а также Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице департамента здравоохранения Администрации городского округа город Воронеж привлечены к участию в деле по первоначальному иску ООО "Алекс" о взыскании убытков и расторжении муниципального контракта в качестве ответчиков.

Согласно пункту 1.8 устава МУЗ городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 17", утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж, учреждение приобретает имущественные и неимущественные права, может выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что МУЗ городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N 17" в порядке, предусмотренном статьями 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, получило полномочия муниципального заказчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заключив муниципальный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, медицинское учреждение вправе предъявить самостоятельно требование об исполнении содержащихся в контракте обязательств.

С учетом изложенного, приняв во внимание характер заявленного требования и статус истца, требования МУЗ городского округа город Воронеж "ГКБ N 17" о взыскании с ООО "Алекс" в пользу муниципального образования городского округа город Воронеж 14 856 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2011 по делу А14-9890/2010/290/3 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Н.Л. Андреещева