Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9467/11

14 сентября 2011 г.

Дело А55-36443/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Шатилова В.В., представитель по доверенности от 17.02.2011 г.,

от налогового органа - Романова Л.Н., представитель по доверенности от 12.01.2011 г.,

от третьего лица - Скляр Т.В., представитель по доверенности 26.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2011 года об отказе в пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА55-36443/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" (ИНН 6367047808), г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Самарская область,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области (далее налоговый орган) от 26.11.2009 г. N 301 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 45 790 162 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области от 26.11.2009 г. N 301 об отказе в осуществлении зачета (возврата). При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов не может быть применен судом, поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 45 790 162 руб. заявителем не был уплачен, по лицевому счету переплата налога на указанную сумму не отражена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. решение суда от 29.03.2010 г. изменено. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Самарский комбикормовый завод" г. Самара путем возврата на расчетный счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 45 790 162 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2010 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу в части изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 и обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод" путем возврата на расчетный счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 45 790 162 руб. отменено. Оставлено в этой части в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 г..

Определением от 03.11.2010 года Арбитражный суд Самарской области повернул исполнение Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Самарский комбикормовый завод" г. Самара путем возврата на расчетный счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 45 790 162 руб. и взыскал с ОАО "Самарский комбикормовый завод" налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 45 790 162 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 года оставлено без изменения.

31.05.2011 года Открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. 52872, с учетом дополнения о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 года по делу N А55-36443/2009 и определения о повороте исполнения судебного акта от 03.12.2010 года по делу NА55-36443/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2011 года по делу N А55-36443/2009 в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, считает, что вывод суда в определении об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является неправильным.

Налоговый орган и третье лицо считают, что определение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов заявитель считает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21011/2010 от 15.02.2011 года которым признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области N 3226 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2008 года в части предложения ОАО "Самарский комбикормовый завод" уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 45 762 712, 57 руб. и вывод суда в решении о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя, возникшее в результате принятия налоговым органом решения N 3226 от 12.12.2008 года, уже устранено путем возврата суммы НДС размере 45 762 712,57 руб. на расчетный счет на основании решения N 601 от 15.06.2010 года.

Заявитель также ссылается на заявление о включении в реестр требований кредиторов от 28.06.2011 года N 07-33/04211 в котором ФНС России отказывается от требований о включении в реестр кредиторов в размере 45 790 162 руб. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 года по делу N А55-36443/2009, на решение Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-21011/2010 от 15.02.2011 года и отсутствие указанной задолженности, а также на то, что сумма НДС в размере 45 790 162 руб. состоит из налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Волгаспецстроймонтаж" в размере 45 762 712 руб. и налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Строй Трест" в размере 27 450 руб.

Заявитель считает, что данные обстоятельства в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу является решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области от 26.11.200 9г. N 01 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Судом в решении сделан вывод о невозможности применения указанного заявителем способа устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 45 790 162 руб. заявителем не был уплачен, по лицевому счету переплата налога на указанную сумму не отражена. При этом заявителю было известно о тех обстоятельствах, на которые он ссылается в рассматриваемом заявлении в отношении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Строй Трест" в размере 27 450 руб., т.к. в заявлении имеется ссылка на решение по делу NА55-9666/2009 и судом оценка данному доводу заявителя дана при вынесении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления).

В силу пункта 3 названного Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в определении о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, установленные судом по делу N А55-21011/2010, являются новым доказательством, и они не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку содержащееся в нем выводы бесспорно не опровергают неуплату заявителем налога на добавленную стоимость в указанной сумме и отсутствие отражения по лицевому счету переплаты этого налога на указанную сумму с учетом установленных судом обстоятельств по результатам исследования всей совокупности представленных в дело доказательств по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2011 года по делу N А55-36443/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина