Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 06АП-3697/11

г. Хабаровск

15 сентября 2011 г.

N 06АП-3697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по госимуществу Еврейской автономной области

на решение от 01.07.2011

по делу N А16-493/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Е.В. Баловой,

по иску Комитета по госимуществу Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Пеняку Эдуарду Вильевичу

о понуждении к исполнению обязанности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное казенное учреждение "Лесничество ЕАО", Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет, КУГИ) (ИНН - 7900000302, ОГРН - 1027900513398, место нахождения: ЕАО, г. Биробиджан, проспект 60 - летия СССР, 26) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Пеняку Эдуарду Вильевичу (далее - предприниматель) (ИНН - 790100661924, ОГРН - 304790128100101, место нахождения: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Набережная, 46/42) о понуждении в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанность по передаче истцу дубликата ключа от замка в металлических въездных воротах, расположенных на въезде к земельному участку с кадастровым номером 79:01:0300002:0044, площадью 238 кв. м., по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 32.

Определениями суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное казенное учреждение "Лесничество ЕАО", мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.

Решением суда от 01.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2011, КУГИ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что соглашение об установлении частного сервитута от 10.12.2010 ответчиком в суде не оспорено; ответчик не возражает против частного сервитута и не обладает правом требовать плату за сервитут.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Из материалов дела следует, что в собственности Еврейской автономной области находится трехэтажное административное нежилое здание, инвентарный номер 5003, площадью 2421 кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2006 серии 27 АБ N 273298, а также выпиской из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011 N 063/2011-896.

Кроме того, за Еврейской автономной областью зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 3545 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 32, для эксплуатации производственно - административного здания и гаража (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2007 серии 27 АБ N 007064).

Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 30.09.2010 N 124-рп нежилые помещения NN 23, 23а, 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 25, 25а, общей площадью 210,1 кв. м, расположенные на 1 этаже административного здания по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 32, закреплены на праве оперативного управления за Лесничеством ЕАО.

Между КУГИ (пользователем) и мэрией города (распорядителем) 10.12.2010 заключено соглашение об установлении частного постоянного сервитута земельного участка, пунктом 1 которого предусмотрено, что распорядитель предоставляет пользователю для обеспечения прохода, проезда к административному зданию, расположенному по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 32, а также других нужд пользователя право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300002:0044, площадью 238 кв. м.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 15.03.2011.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что сервитут устанавливается на часть земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, площадью 94 кв. м. Площадь, границы и сфера действия сервитута определены в схеме расположения сервитута на земельном участке по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 32, которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Между мэрией города (арендодателем) и ИП Пеняк Э.В. (арендатором) 09.07.2004 заключен договор аренды земельного участка N 1013, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:01:0300002:0044, площадью 238 кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, д. 32, для эксплуатации и содержания станции технического обслуживания" (с учетом дополнительного соглашения от 06.03.2007).

Договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Еврейской автономной области 11.08.2004.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору 09.07.2004 по акту приема-передачи.

Арендатором по периметру земельного участка возведены ограждения из железобетонных плит, на въезде установлены металлические ворота, запирающиеся на замок.

Считая, что вследствие данных действий ответчиком созданы препятствия в реализации истцом права ограниченного пользования земельным участком, КУГИ направил в адрес предпринимателя копию вышеуказанного соглашения и схемы расположения сервитута, указав, что в целях устранения препятствий в пользовании областным государственным имуществом ответчику необходимо в течение десяти рабочих дней изготовить и передать КУГИ дубликат ключей от замка на въездных воротах (письмо от 18.03.2011).

Ответчик письмом от 28.03.2011 отказал истцу в передаче ключей, считая, что обязанность по их передаче не предусмотрена соглашением об установлении частного постоянного сервитута земельного участка от 10.12.2010. Кроме того, доступу собственников (правообладателей) к принадлежащему им имуществу он не препятствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (статья 275 ГК РФ).

В заключенном между мэрией города и ИП Пеняк Э.В. договоре аренды земельного участка от 09.07.2004 предусмотрена обязанность арендатора обеспечить беспрепятственный проезд к смежным землепользователям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение вышеуказанной статьи, не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствии со стороны ответчика в осуществлении истцом права ограниченного пользования земельным участком, обремененным сервитутом.

Наличие железобетонного ограждения не свидетельствует об имеющихся препятствиях в реализации вышеуказанного права на сервитут.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны ответчика возражений против частного сервитута, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ответчиком в суде первой инстанции пояснено, что он не чинит истцу препятствия в реализации установленного частного сервитута. Доказательств об обратном, апелляционному суду не представлено.

Иные собранные по делу доказательства, правового значения для рассмотрения предмета заявления истца не имеют.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что без передачи истцу дубликата ключа от замка в металлических въездных воротах, последний не имеет доступа к указанному им объекту, ввиду чинения препятствий со стороны предпринимателя (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 01.07.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2011 по делу N А16-493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова