Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 20АП-4258/11

город Тула

15 сентября 2011 г.

Дело N А23-645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 23.06.2011 по делу N А23-645/2011 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (249032, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 18а, ОГРН 1034004202693)

к администрации города Обнинска (249037, Калужская обл., г. Обнинск, пл. Преображения, д. 1, ОГРН 1024000937927)

о признании незаконными постановления от 17.11.2010 N 1915-п и от 29.11.2010 N 1974-п в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью - "Вектор" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: администрации города Обнинска - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации города Обнинска (администрация, ответчик) о признании незаконными постановления от 17.11.2010 N 1915-п и от 29.11.2010 N 1974-п "Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО "Город Обнинск" в части отмены разрешений, выданных ООО "Вектор".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вектор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" администрацией г. Обнинска выданы разрешения на распространение наружной рекламы:

от 06.03.2007 N 15, находящейся по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, напротив дома 54;

от 17.11.2006 N 93/п - г.Обнинск, пересечение пр. Маркса - ул. Курчатова;

от 19.01.2007 N 6 - г. Обнинск, ул. Курчатова, район дома 35;

от 23.04.2007 N 26 - г.Обнинск, Северный въезд в город на БАМ;

от 15.01.2007 N 1 - г. Обнинск, Северный въезд (район авторынка "7 Авто");

от 06.08.2007 N 39 - г. Обнинск, Северный въезд (район АЗС);

от 17.11.2006 N 94/п - г. Обнинск, Северный въезд в город;

от 29.01.2007 N 8 - г. Обнинск, пр. Маркса (напротив дома N 88);

от 17.11.2006 N 91/п - г. Обнинск, пр. Маркса, 100м до пересечения с ул. Белкинская;

от 17.11.2006 N 28/п - г. Обнинск, пр. Маркса (напротив дома N 73);

от 29.01.2007 N 108/п - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 49);

от 17.01.2007 N 106/п - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 20);

от 18.09.2006 N 145 - г. Обнинск, пр. Маркса, д. 8 (ближе к Сбербанку);

от 17.11.2006 N 57/п - г. Обнинск, пр. Маркса (в районе дома N 8);

от 17.01.2007 N 99/п - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N8);

от 18.09.2006 N 147 - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 20);

от 18.09.2006 N 146 - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 34);

от 05.09.2007 N 107 - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 72б);

от 11.09.2007 N 103/п - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 78);

от 17.01.2007 N 4 - г. Обнинск, пр. Маркса (район дома N 88).

21.12.2010 прокуратурой города Обнинска совместно с представителями ОГИБДД ОВД по г. Обнинску и администрацией г. Обнинска проведена проверка соблюдения действующих нормативов, а именно ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" применительно к средствам размещения наружной рекламы на территории МО г. Обнинск.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 21.12.2010, которым установлено, что рекламные конструкции размещены Обществом с нарушением требований п. 6.1., 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (т. 1, л. 83-87).

Ввиду несоответствия вышеназванных разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО "Город Обнинск" требованиям действующего законодательства администрация г. Обнинска в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) приняла постановление от 17.11.2010 N 1915-п и от 29.11.2010 N1974-п "Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Обнинск", которым отменены указанные разрешения на распространение наружной рекламы, выданные ООО "Вектор" (т. 1, л. 8-9, 10-14).

Оспаривая данные постановления в части отмены разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО "Город Обнинск", ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 1 ч. 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусматривает возможность отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Закона N 184-ФЗ содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии 50 м в населенных пунктах.

В силу требований п. 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах территорий городских и сельских поселений нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 4,5 м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, актом проверки от 21.12.2010 выявлены нарушения п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 в отношении рекламных конструкций, размещенных ООО "Вектор".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Кроме того, обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", подтверждены решениями Обнинского городского суда от 24.02.2011 по делу N 2-362/11, по делу N 2-314/11, от 04.03.2011 по делу N 2-381/2011.

В этой связи, руководствуясь ч. 3 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт несоблюдения заявителем при установке рекламных конструкций по указанным выше адресам требований ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно ст. 2 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Частью 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешение на установку рекламной конструкции представляет собой ненормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у администрации г. Обнинска полномочий и законных оснований для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Вектор" требований.

Довод подателя жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции относительно доказанности факта несоблюдения Обществом требований ГОСТ Р 52044-2003 при установке спорных рекламных конструкций отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит акту проверки от 21.12.2010, а также решениям Обнинского городского суда от 24.02.2011 по делу N 2-362/11, по делу N 2-314/11, от 04.03.2011 по делу N 2-381/2011, принятым по искам прокурора г. Обнинска к ООО "Вектор" о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у администрации г. Обнинска полномочий для принятия оспариваемого постановления подлежит отклонению ввиду следующего.

Так, согласно ст. 7 Устава МО "Город Обнинск" муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением г. Обнинска по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения.

Часть 4 ст. 7 Закона N 131-ФЗ определяет место муниципальных правовых актов в системе правовых актов Российской Федерации, а также предусматривает, что данные акты должны соответствовать любым федеральным и региональным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не устанавливает перечень оснований для отмены органом местного самоуправления принятых им правовых актов.

Между тем из статьи 48 Закона N 131-ФЗ следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт несоблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении Обществом рекламных конструкций.

Таким образом, постановления администрации г. Обнинска от 17.11.2010 N 1915-п и от 29.11.2010 N 1974-п "Об отмене разрешений на распространение наружной рекламы на территории МО "Город Обнинск" приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что разрешение на установку рекламных конструкций получено Обществом на законных основаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки 21.12.2010 выявлены нарушения требований п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 в отношении спорных рекламных конструкций, принадлежащих ООО "Вектор". Действия по проведению проверки Обществом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, статья 48 Закона N 131-ФЗ относится к нормам прямого действия, а поэтому положения части 18 и части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, устанавливающие порядок и основания для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным в судебном порядке, не могут отменять действие вышеуказанной нормы закона.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Вектор" по платежному поручению от 25.07.2011 N 222 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2011 по делу N А23-645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (249032, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 18а, ОГРН 1034004202693) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.07.2011 N 222.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова