Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 20АП-4176/11

город Тула

15 сентября 2011 г.

Дело N А62-4457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4176/2011) Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1026700929210, г. Рославль Смоленской области), на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года по делу N А62-4457/2010 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1026700929210, г. Рославль Смоленской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1026700926713, с. Остер Рославльского района Смоленской области) об установлении требований кредитора в рамках дела N А62-4457/2010 по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "Луч" к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч") введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средствах массовой информации 16.10.2010.

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области 14.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 1 129 536 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Луч" (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года заявление Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области об установлении требований кредитора оставлено без рассмотрения (л.д. 47-48).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года отменить в полном объеме (л.д. 53-54).

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области указала, что она не отказывалась от возмещения расходов конкурсного управляющего.

В обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы заявитель пояснил, что письмами от 25.05.2011, 23.06.2011 в адрес конкурсного управляющего были направлены запросы о расчете затрат конкурсного управляющего для их возмещения во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011, однако ответ на запросы не поступил.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что его вина в неисполнении определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011 в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") требование Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области было принято к производству для рассмотрения после введения в отношении ООО "Луч" процедуры, следующей за процедурой наблюдения; суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд доказательства возмещения расходов временного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов о предъявлении требований Администрацией муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (л.д. 1-3).

Поскольку Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области требования закона и определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2011 не исполнила, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", оставил требования заявителя без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод об отказе кредитора от возмещения расходов на уведомление.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал на отсутствие его вины в непредставлении согласия на финансирование процедуры конкурсного производства и представил суду апелляционной инстанции копии писем от 25.05.2011 N 1128 и от 23.06.2011 N 1343, адресованных конкурсному управляющему ООО "Луч" Глазову М.С., содержащих просьбу о расчете затрат конкурсного управляющего для их возмещения (л.д. 55-57).

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции, заявитель не обосновал уважительность причины их непредставления суду первой инстанции, несмотря на их наличие на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что направление указанных писем в адрес конкурсного управляющего ООО "Луч" не влияет на наличие либо отсутствие согласия заявителя на возмещение расходов временного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении требований Администрацией муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года в материалах дела отсутствовали доказательства возмещения расходов временного управляющего на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов о предъявлении требований Администрацией муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, суд первой инстанции обоснованно оставил требования заявителя без рассмотрения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июля 2011 года по делу N А62-4457/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, г. Рославль Смоленской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина