Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 20АП-1505/12

г. Тула

12 мая 2012 г.

Дело N А62-4457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Глазова Михаила Станиславовича (г. Москва) на определение арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2012 года по делу N А62-4457/2010 (судья Буринская Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луч" (216537, Смоленская область, Рославльский район, с. Остер, ул. Советская, д, 12, ОГРН 1026700926713, ИНН 6725000136).

В заседании принял участие конкурсный управляющий Глазов М.С. (решение суда от 10.05.2011, определение от 10.11.2011).

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего Глазова М.С., Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2011 ООО "Луч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глазов М.С.

Определением суда от 10.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 10.05.2012.

15.11.2011 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Глазовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о проведении 25.10.2011 собрания кредиторов ООО "Луч", в нарушение порядка проведения собрания кредиторов, установленного Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004, а также в несвоевременном направлении в Арбитражный суд Смоленской области документов по собранию кредиторов 25.10.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уполномоченный орган до вынесения судебного акта уточнил свою жалобу и дополнительно просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.10.2011 информации о балансовой стоимости имущества должника, в том числе пообъектно, в ненадлежащем отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 25.10.2011 информации о рыночной стоимости имущества, в том числе пообъектно и в отсутствии в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.10.2011 информации о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности (л.д. 88-91, т. 6; л.д. 53-55, т. 7).

Определением суда от 15.02.2012 ненадлежащим признано исполнение обязанностей конкурсного управляющего Глазовым М.С. в части невнесения в раздел 5.1 отчета конкурсного управляющего ООО "Луч" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.10.2011 достоверных сведений о балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу на дату составления отчета. В остальной части жалобы отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отраженные конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.10.2011 данные о балансовой стоимости включенного в конкурсную массу имущества не соответствовали действительности, что нарушило право уполномоченного органа как конкурсного кредитора иметь достоверную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Не соглашаясь с указанным определением суда, конкурсный управляющий Глазов М.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение от 15.02.2012 в части признания ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в части невнесения в раздел 5.1 отчета конкурсного управляющего ООО "Луч" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.10.2011 достоверных сведений о балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый вывод суда области не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в состав конкурсной массы, отраженной в разделе 5.1 отчета конкурсного управляющего, кредиторская задолженность не может входить по определению. В обоснование своей позиции ссылается на положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49. Более того, заявитель считает, что Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, поскольку в реестр требований кредиторов ООО "Луч" включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая законным и обоснованным определение суда от 15.02.2012. В опровержение довода заявителя о неправомерности участия в настоящем деле Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области сослался на ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", приказ Федеральной налоговой службы России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@. Просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены в порядке статьи 121 АПК РФ.

С учетом мнения конкурсного управляющего Глазова М.С. апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Глазов М.С. изложил доводы апелляционной жалобы, поддержав их в полном объеме. Просил определение суда от 15.02.2012 в части признания его действия (бездействия) ненадлежащим отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнения Глазовым М.С. обязанностей конкурсного управляющего в части невнесения в раздел 5.1 отчета конкурсного управляющего ООО "Луч" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.10.2011 достоверных сведений о балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, проверены в апелляционном порядке согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются необходимые сведения.

Как справедливо установлено судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.10.2011, в разделе 5.1. "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отражена не вся информация о имуществе должника, подлежащая обязательному отражению в отчете.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении этими действиями прав и законных интересов кредитора должника на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе и о финансовом состоянии должника, в связи с чем правомерно частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, является неправомерным.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" государственные органы и органы местного самоуправления в арбитражных судах реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации.

В силу пункта 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба России, которая осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая службы России в лице ее руководителя Мишустина М.В., в соответствии с доверенностью от 16.03.2011 N ММВ-29-8/128, доверяет руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области Суворовой Г.А. представлять интересы Федеральной налоговой службы России, в том числе, и в арбитражных судах при реализации полномочий и функций уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Полномочия по данной доверенности могут быть переданы штатным сотрудникам налоговых органов.

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в свою очередь, в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами права, в порядке передоверия передало свои полномочия по участию в деле о банкротстве структурным подразделениям.

Таким образом, и Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области, выступая в настоящем деле в качестве уполномоченного органа, действуют в интересах Российской Федерации, представляя Федеральную налоговую службу России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Глазова М.С. не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение в деле о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2012 по делу N А62-4457/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина