Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-20128/11

г. Москва

Дело N А40-33519/11-149-67

30 августа 2011 г.

N 09АП-20128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябкова Ю.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г.. по делу N А40-33519/11-149-67, судьи Кузина М.М.,

по заявлению Рябкова Ю.Н.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шестаков М.С. по дов. от 23.03.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Рябков Ю.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г.Москве от 03.02.2011 г.. об отказе в государственной регистрации ООО "Юридическая Компания "РОСЛЕКС" в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Решением от 09.06.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Указал, что на регистрацию были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

В судебном заседании налоговый орган поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

Заявитель в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 20.01.2011 г.. физические лица Рябков Ю.Н. и Моторина М.А. заключили договор об учреждении ООО "Юридическая Компания "РОСЛЕКС".

27.01.2011 г.. Рябков Ю.Н. обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г.Москве с заявлением по форме Р11001 (вх. N 20488А) с приложением документов: заявления о государственной регистрации ООО "Юридическая Компания "РОСЛЕКС"; документ об уплате государственной пошлины; Устав юридического лица; Протокол об учреждении юридического лица; Гарантийное письмо; Договор АР - копия, копии паспорта, приказ, договор об учреждении, запрос; Платежный документ за предоставление содержащихся в государственном реестре сведений; Копия Устава, 26.2-1 заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации ООО "Юридическая Компания "РОСЛЕКС", Межрайонная Инспекция ФНС N 46 по г.Москве 03.02.2011 г.. вынесла оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО "Юридическая Компания "РОСЛЕКС" со ссылкой на подпункт ж) п.4 ст.1473 ГК РФ, а именно: включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования без представления определенных ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов, указав при этом на то, что заявителем не был соблюден порядок согласования вопросов создания юридического лица - не получено разрешение Правительства Российской Федерации на использование в названии организации слов "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний (Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г.. N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация"", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 г.. N 2355-1 "О Порядке использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций и других структур", ФАС РФN 396 от 01.07.2009 г.. "О межведомственной комиссии по вопросам использования наименований "Россия" и "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций", Постановление правительства РФ от 08.12.2005 г.. N 743 "О мерах по организации принятия правительством Российской Федерации решений, предусмотренных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 г.. N 2355-1".

Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ч.2 ст.198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: непредставления определенных необходимых для государственной регистрации законом документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно ст.12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (ч.1 ст.54 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами разд. VII ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Вопросы использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний урегулированы в настоящее время Постановлением Правительства РФ "Об использовании в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" от 07.12.1996 г.. N 1463 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 г.. N 112), которым предусмотрено, что в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских) эти слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии, образованной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 г.. N 334 "Об использовании наименований "Россия", "Российская Федерация" в названиях предприятий, учреждений, организаций и других структур".

Согласно п.3 Постановления N 743 организации, а также граждане, учреждающие организации, направляют заявления о даче Правительством РФ согласия на использование официальных наименований "Российская Федерация" или "Россия" и производных от них слов в названиях организаций, учредительные документы организации и иные необходимые документы в Министерство юстиции РФ. Указанные заявления в 30-дневный срок со дня их поступления в Министерство юстиции РФ рассматриваются Межведомственной комиссией по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций (п.2 Постановления N 743, а также Положение о межведомственной комиссии по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций, утвержденное совместным Приказом Минюста России, Минздравсоцразвития России, Минкультуры России, Минобрнауки России, Минфина России, Минэкономразвития России и ФАС России от 01.07.2009 г.. N 178/380н/302/216/54н/243/396).

По результатам рассмотрения указанных документов комиссия принимает решение об отклонении или поддержке обращения организации. В случае отклонения обращения организации Министерство юстиции РФ информирует об этом заявителя. При положительном решении этого вопроса Министерство юстиции РФ вносит в Правительство РФ проект распоряжения Правительства РФ о даче согласия на использование соответствующего наименования в названии организации.

Таким образом, документом, подтверждающим возможность использования официальных наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов в наименовании некоммерческой организации, является соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации, при этом законодатель не указывает в каком именно сокращении слово "Россия" - "Росс" или "Рос" может использоваться без соответствующего разрешения Межведомственной комиссии.

В настоящем случае, в качестве фирменного наименования создаваемого юридического лица Рябков Ю.Н. указал "Юридическая компания "РОСЛЕКС".

Вместе суд первой инстанции обоснованно установил, что в нарушении норм, установленных действующем законодательством, регистрирующему органу не представлено разрешение Межведомственной комиссии по вопросам использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях организаций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в фирменном наименовании "РОСЛЕКС" "рос" является сокращением от "Региональное Объединение Следователей Закону", а потому разрешения на использование данного сокращения не требуется, не может быть принят судом апелляционной жалобы, поскольку такое значение используемого в фирменном наименовании "РОСЛЕКС" сочетания "рос" известно только заявителю. Также, согласно представленным на государственную регистрацию документам следует, что заявителем поданы документы, в соответствии с которым полным наименованием юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "РОСЛЕКС", а сокращенным - ООО "Юридическая компания "РОСЛЕКС", что свидетельствует об отсутствии на указание в наименовании словосочетания "Региональное Объединение Следователей Закону".

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что среди представленных заявителем на государственную регистрацию документов также отсутствует документ об оплате государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц, в соответствии со п.71 ч.1 ст.333.33 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации ООО "Юридическая компания "РОСЛЕКС", в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального закона соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких основаниях апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г.. по делу N А40-33519/11-149-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов