Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20204/11

г. Москва

Дело N А40-23540/11-70-116

02 сентября 2011 г.

N 09АП-20204/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального агентства связи

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г.

по делу N А40-23540/11-70-116, принятое судьей Кондратом Е.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610 , ОГРН 1037724007276 )

к 1) Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ИНН 7710549038 , ОГРН 1047796500311), 2) Государственное учреждение управление федеральной почтовой связи Омской области,

о взыскании задолженности в размере 770.958 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В., представитель по доверенности N 373/ЮД от 01.09.2010 г..;

от ответчиков: 1) Белосохова Е.А., представитель по доверенности N ВБ-П34-3750 от 24.06.2011 г..;

2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности Государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Омской области в размере 770 958 руб. 75 коп. в порядке ответственности Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Задолженность ГУ УФПС Омской области в размере 770 958 руб. 75 коп. взыскана в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 419 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением от 10 июня 2011 г., Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать сумму задолженности в размере 770 958 руб.75 коп. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" и возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 419 руб. 17 коп.".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 08.09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе и ГУ УФПС Омской области.

Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" 31.12.2005 направило требование кредитора N N55.2-08/2085 председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Омской Области о включении в реестр кредиторов задолженности по спорному договору (л.д.11), в соответствии с чем председатель ликвидационной комиссии ГУ УФПС Омской области письмом от 31.12.2009 г. N07-03/24 уведомил истца о включении требований истца в реестр кредиторов с в заявленной сумме (л.д.13).

Вместе с тем, ГУ УФПС Омской области ликвидировано и требование кредитора осталось не удовлетворенным.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что наличие задолженности в размере 770 958 руб. 75 коп. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д.14).

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 6325/05 установлено, что правовой статус юридического лица и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника в соответствии со ст. 120 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, по обязательства государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения РФ, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Право собственника и функцию главного распорядителя бюджетных средств в отношении ГУ УФПС Омской области осуществляет Федеральное агентство связи.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 320 следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Судом первой инстанции совокупность необходимых условий установлена, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 правильно определил соответствующее публично-правовое образование, установил какой орган как главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования, в связи с чем, правомерно взыскал задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта в части взыскания задолженности ГУ УФПС Омской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации вместо взыскания задолженности ГУ УФПС Омской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству и положениям ст.ст. 63, 120 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 21.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда московского округа от 7 июля 2011 г. N КГ-А40/6410-11.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.06.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г. по делу N А40-23540/11-70-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина