Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-21184/11

г. Москва

Дело N А40-65927/11-99-292

30 августа 2011 г.

N 09АП-21184/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011

по делу N А40-65927/11-99-292, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Ударница" (ОГРН 1027739057037, 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, 13)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526, 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр. 2)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воробьев А.М. по дов. N 255 от 25.08.2011;

от заинтересованного лица - Ободянская С.В. по дов. N 03-11/11-73 от 25.08.2011.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения N 168/20-11/25 от 24.03.2011 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения от 24.03.2011 N 168/20-11/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также вынесенного на его основании требования N 110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части п. 4-9 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. указанное ходатайство ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что взыскание инспекцией денежных средств в бесспорном порядке на основании оспариваемого решения в случае признания судом указанного решения недействительным затруднит исполнение судебного акта, поскольку последующий возврат денежных средств может потребовать дополнительного судебного процесса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора.

Как установлено судом первой инстанции, 08.06.2011 инспекцией выставлено требование N 110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому обществу было предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 03.06.2010 доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Арбитражный суд г. Москвы, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что веских оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" является крупным предприятием, на котором работают свыше 1000 человек, стоимость чистых активов которого составляет 1 434 036 000 руб., в 2010 году общество уплатило налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 487 707 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением N 3596 от 15.06.2011 суммы 426 361 руб., что составляет 50 процентов от доначисленных инспекцией сумм налогов, пеней и штрафов по оспариваемому решению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "Кондитерская фабрика "Ударница" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-65927/11-99-292 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько