Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 05АП-5039/11

г. Владивосток

Дело

15 сентября 2011 г.

N А51-4315/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Судоходная компания "ПАВИНО"

апелляционное производство N 05АП-5039/2011 на определение от 14.07.2011 судьи А.В. Бурова по делу N А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Хабаровская топливная компания" к ООО "Аквент" о несостоятельности (банкротстве), ходатайство о внесении изменений в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" (далее должник) признано необстоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Щенин Алексей Леонтьевич.

В Арбитражный суд Приморского края в рамках настоящего дела обратился конкурсный управляющий с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив в нем требования Сберегательного банка Российской Федерации в сумме 76723630 руб. 14 коп., как необеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.011 требования Сберегательного банка Российской Федерации (далее банк, ОАО "Сбербанк России") в сумме 76723630 руб. 14 коп. включены в реестре требований кредиторов ООО "Аквент", как требования необеспеченные залогом.

Не согласившись с определением суда от 14.07.2011, кредитор - ООО "Судоходная компания "Павино" (далее кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов кредитор указал, что он не был извещен о дате рассмотрения заявления конкурсного управляющего о включении требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 76723630 руб. 14 коп., как не обеспеченные залогом, в связи с чем был лишен права высказать позицию, представить мотивированный отзыв.

Кредитор через канцелярию суда представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что по имеющейся информации сумма долга должника перед банком в размере 5000000 рублей погашена поручителями до вынесения обжалуемого определения суда, просил определение суда от 14.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от ООО "Судоходная компания "ПАВИНО" поступило ходатайство об истребовании сведений от Сберегательного банка Российской Федерации о погашении поручителем обязательств ООО "Аквент".

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства, если истребуемые доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае ходатайство кредитора об истребовании документов является необоснованным, истребуемые документы не могут являться доказательствами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора. Обжалуемое определение вынесено по вопросу установления требований как необеспеченных залогом имущества, заявление об исключении (уменьшении) требований Сберегательного банка Российской Федерации из реестра требований кредиторов в суд первой инстанции не подавалось и не рассматривалось.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Щенина А.Л. ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях истребования документов от Сберегательного банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ходатайство рассмотрел и в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании доказательств, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N 05АП-11/2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Аквент" требования ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 620 от 18.09.2007 в сумме 103923630 руб. 14 коп. Указанные требования были признаны обеспеченными залогом судна - транспортный рефрижератор "Жанна Ш".

Конкурсный управляющий, считая предмет залога (судно - транспортный рефрижератор "Жанна Ш") утраченным, в связи с его реализацией, обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания статуса требований банка как необеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал о его неизвещении о дате рассмотрения заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции счёл указанный довод заявителя жалобы необоснованным и отклонил его в силу следующего.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представитель кредитора ООО "СК "Павино" ознакомлен с заявлением конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается его ходатайством об ознакомлении с материалами дела, поданным в суд первой инстанции 29.06.2011. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 06.07.2011. Следовательно, кредитору было известно о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, и у него имелась возможность для представления мотивированного возражения на заявление конкурсного управляющего.

Таким образом, при соблюдении принципа разумности действий лиц, участвующих в арбитражном процессе, и добросовестности субъектов гражданских правоотношений кредитор, должен был предпринять соответствующие процессуальные действия с целью обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях и представления суду доказательств. Указанные действия совершены не были.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, негативные последствия несовершения кредитором действий по обеспечению участия в судебном заседании своего представителя и представления возражений на заявление конкурсного управляющего, возлагаются на кредитора и не могут являться основанием для отмены судебного акта по мотиву лишения его права высказать позицию, представить мотивированный отзыв.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Следовательно, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность уточнить информацию о времени и месте слушания дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. Из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 реестр представляет собой единую систему записей о кредиторах. Под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр. Пунктом 5 указанных Правил закреплено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего. Согласно пункту 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка о

Согласно разъяснением пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверять имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно указанным разъяснениям у арбитражного управляющего имеется безусловное процессуальное право на подачу соответствующего заявления, при обнаружении обстоятельств и оснований, влекущих необходимость корректировки реестра требований кредиторов, ранее указанных в качестве кредиторов с обеспеченными залогом обязательствами по отношению к должнику. Реализация указанного права может быть обусловлена возникновением реальных, объективных обстоятельств, которые влекут соответствующие процессуальные последствия. Из материалов дела усматривается, что предмет залога - транспортный рефрижератор "Жанна Ш" реализован путем проведения торгов, денежные средства поступили на расчетный счет должника и распределены, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 28.02.2011. на 10.06.2011. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельств выбытия заложенного имущества в результате его отчуждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, установив требования банка к должнику в сумме 76723630 руб. 14 коп. как необеспеченные залогом.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что по имеющейся информации сумма долга должника перед банком в размере 5000000 рублей погашена поручителями до вынесения обжалуемого определения суда, как неимеющая отношения к рассматриваемому заявлению. Лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредитора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2011 по делу N А51-4315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев И.Л.Яковенко