Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 15АП-10566/11

г. Ростов-на-Дону

14 сентября 2011 года

дело N А32-29434/2010

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года по делу N А32-29434/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро"

к ответчику Бейсужекскому сельскому поселению

при участии третьего лица администрации муниципального образования Выселковский район

о взыскании упущенной выгоды,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" (далее - ООО "Юг-Агро") о взыскании с Бейсужекского сельского поселения 5 660 000 руб. в качестве упущенной выгоды.

ООО "Юг-Агро" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально ООО "Юг-Агро" направило свою апелляционную жалобу в суд первой инстанции 08.07.2011. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 жалоба была возвращена обществу в связи с тем, что она была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявитель не обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При повторном обращении с апелляционной жалобой ООО "Юг-Агро" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы указывает на то, что представитель общества не присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011, по итогам которого было вынесена резолютивная часть оспариваемого решения. Судебный акт был получен обществом по почте 09.06.2011, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению именно с даты 09.06.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31 мая 2011 года и истек 30 июня 2011 года.

Из материалов дела видно, что копия решения направлена ответчику в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 07 июня 2011 года, и получена заявителем, по его утверждению, 09 июня 2011 года.

На официальном сайте банка решений арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет решение суда первой инстанции было опубликовано 06.06.2011.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. При этом, учитывая выше изложенные обстоятельства, все необходимые предпосылки для соблюдения указанной обязанности у истца имелись.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Юг-Агро" был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 09.06.2011 (с даты получения копии решения суд первой инстанции) до 30.06.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

ООО "Юг-Агро" не представило каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Отсутствие представителя общества в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам которого была вынесена резолютивная часть оспариваемого решения, не является уважительной причиной пропуска истцом срока на апелляционное обжалование судебного акта, так как данное обстоятельство не способно повлиять на течение процессуального срока. Обжалуемый судебный акт получен истцом своевременно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ввиду того, что первоначально поданная истцом апелляционная жалоба ему была возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать дату 11.08.2011 (повторного направления жалобы в адрес суда первой инстанции).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 7 июля 2011 года б/н возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 41 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 40 л.

Судья

О.Г. Авдонина