Контроль цен по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (Л.В. Базанова, "Законодательство и экономика", N 6, июнь 2007 г.)

Контроль цен по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на
организованном рынке ценных бумаг

В практической деятельности налогоплательщиков возникает много вопросов по применению норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделкам с ценными бумагами коммерческих организаций, которые не обращаются на организованном рынке ценных бумаг (далее - ОРЦБ) и не относятся к долговым. Основная проблема - это определение цены сделки с указанными ценными бумагами в целях налогообложения прибыли на основании пункта 6 ст. 280 Налогового кодекса РФ*(1) (далее - НК РФ).

Общие принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения определены в статье 40 НК РФ. При этом в пункте 14 указанной статьи установлено, что положения, предусмотренные ее пунктами 3 и 10 при определении рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой НК РФ "Налог на прибыль организаций". Исходя из этого можно сделать вывод: все пункты статьи 40, за исключением пунктов 3 и 10, к нормам, регулирующим налогообложение дохода по сделкам с ценными бумагами, применяются в общем порядке. Следовательно, цены по сделкам с ценными бумагами налоговые органы могут проверить лишь в случаях, прямо перечисленных в пункте 2 ст. 40.

Однако, по мнению налоговиков, соответствие фактической цены по сделке с ценными бумагами рыночной цене подлежит контролю всегда. Причина такого мнения - особый порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по сделкам с ценными бумагами, закрепленный в статье 280 НК РФ. Чаще всего к спорам с налоговыми органами приводит различное понимание порядка исчисления расчетной цены ценной бумаги, не обращающейся на ОРЦБ, в целях налогообложения. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25 мая 2004 г. N 13860/03*(2) (далее - Постановление), "расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости ее корректировки". Толкование норм пункта 6 ст. 280 НК РФ, сложившееся в результате правоприменительной практики, позволяет сделать вывод: расчетная цена анализируемых ценных бумаг должна соответствовать рыночной цене. Вот налогоплательщики в судах и доказывают, что рассчитанная ими цена ценной бумаги соответствует рыночной. Это обусловлено правовой неопределенностью пункта 6 ст. 280 по рассматриваемым вопросам. В частности, в законодательстве отсутствуют определения аналогичной, идентичной, однородной ценной бумаги, нет дефиниции расчетной цены, не установлен порядок ее определения. При расчете цены реализуемой акции невозможно учесть факторы, влияющие на формирование расчетной цены и указанные в пункте 6 ст. 280, так как до настоящего времени нет нормативных актов, устанавливающих какую-либо методику применения корректировки фактической цены ценной бумаги в целях налогообложения.

Федеральным законом от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"*(3) среди прочих были внесены изменения и в пункт 6 ст. 280. Однако эти поправки не устранили проблемы, возникающие при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым сделкам.

В новой редакции последнего абзаца пункта 6 ст. 280 установлено следующее требование: для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Но в настоящее время в российском законодательстве методы оценки предусмотрены и подробно описаны только в статье 40 НК РФ и совместном приказе Минфина России N 10н и ФК ЦБ РФ N 03-6/пз от 29 января 2003 г. "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (далее - метод чистых активов)*(4). Анализ этих методов показывает, что их применение не приведет к установлению объективной рыночной цены.

В пункте 10 ст. 40 НК РФ упоминается о двух методах- методе последующей реализации и затратном методе.

Метод последующей реализации пригоден для контроля над ценой сделки с ценными бумагами и может быть использован только для подтверждения рыночного уровня цен по завершенным сделкам. Этот метод налогоплательщики не смогут применить для определения расчетной цены в целях налогообложения. Ведь налогоплательщик обязан сформировать налогооблагаемую базу в отчетный период, и в момент совершения сделки не может получить информацию о ценах по сделкам, которые будут заключены в будущем.

Затратный метод более подходит для определения расчетной цены ценной бумаги. В сложившейся ситуации использование этого метода представляется наиболее оптимальным. Но и здесь существует много вопросов. Первый из них - как определить обычную прибыль для данной сферы деятельности? Очевидно, этот метод не может быть использован, если акции продаются с убытком. Кроме того, если реализуемые акции приобретены длительное время назад, затраты, понесенные налогоплательщиком, например, десять лет назад, не могут объективно формировать рыночную цену акции.

На метод чистых активов в предыдущей редакции пункта 6 ст. 280 НК РФ*(5) была прямая ссылка. Норма, являясь диспозитивной, указывала метод чистых активов для целей определения расчетной цены ценных бумаг как один из возможных методов. Но Президиум ВАС РФ в Постановлении отметил: "В части второй пункта 6 статьи 280 Кодекса метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте". Результатом этого Постановления стали массовые споры налогоплательщиков с налоговыми органами. При проведении мероприятий налогового контроля налоговые органы рассчитывали налогооблагаемую базу исходя из расчетной цены акций, определенной методом чистых активов, и даже не пытались соотнести полученную цену с рыночной или учесть какие-либо дополнительные сведения. В большинстве своем налогоплательщики в судах отстояли свою позицию. Примером могут быть постановления ФАС Уральского округа от 23 августа 2005 г. N Ф09-3585/05-С7, от 10 мая 2005 г. N Ф09-1874/05-С7, постановление ФАС Центрального округа от 17 апреля 2006 г. по делу N А62-3435/2005, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2005 г. N А11-7679/2004-К2-Е-5089.

Защищая свои интересы в налоговых органах и судах, налогоплательщики доказывали, что использование метода чистых активов для определения расчетной цены акций не всегда приводит к установлению объективной рыночной цены. Основная причина заключается в том, что чистые активы рассчитываются по бухгалтерской отчетности эмитента, формируемой на основании данных его бухгалтерского учета. Учетные цены нельзя отождествлять с рыночной стоимостью: учетная стоимость формируется с учетом затрат на приобретение объекта учета и впоследствии подлежит переоценке только в некоторых случаях, например, подлежат переоценке в бухгалтерском учете ценные бумаги, которые обращаются на рынке ценных бумаг.

Анализируя применение метода чистых активов в целях налогообложения, необходимо отметить: величина чистых активов рассчитывается на дату составления бухгалтерской отчетности, а расчетная цена должна быть определена на дату заключения сделки. Это является еще одной причиной неактуальности расчетов методом чистых активов.

Налоговый кодекс РФ не предписывает сравнивать цены по ценным бумагам этого же эмитента, установленным в предыдущие периоды по уже заключенным сделкам, если эти ценные бумаги в соответствии с Кодексом признаются необращающимися. Такой анализ может свидетельствовать об установлении определенного уровня цены спроса и предложения, что должно учитываться в целях налогообложения. Эта информация может повлиять не только на формирование расчетной цены, но и на фактическую цену сделки с ценной бумагой. Но получение этой информации затруднительно. Ни профессиональные реестродержатели, ни эмитенты (в случаях, когда общества сами ведут реестр) информацию по запросам третьих лиц не представляют. Обязанность собирать такую информацию и предоставлять ее третьим лицам законодательством не предусмотрена.

Вообще проблема сбора информации ставит в заведомо неравное положение налогоплательщиков и налоговые органы. Ведь для проведения оценки самостоятельно или с привлечением оценщика налогоплательщик должен иметь исходную информацию о финансовых и хозяйственных показателях эмитента, о ценах по сделкам с ценными бумагами за предшествующий период, что не всегда представляется возможным сделать: не все эмитенты представляют такую информацию в открытых источниках - в печатных средствах массовой информации или Интернете. Налоговому органу, учитывая его полномочия, значительно проще получить необходимые для налогового контроля сведения.

Рыночная стоимость ценной бумаги определяется стоимостью прав, которые она дает своему владельцу. Но как можно определить стоимость прав? Правильно определить цену, которая соответствовала бы всем критериям рыночной цены, может только квалифицированный специалист - оценщик. Поэтому новелла анализируемой нормы о возможности привлечения оценщика, несомненно, относится к положительным моментам, но и по этой части нормы пункта 6 ст. 280 НК РФ остаются вопросы.

Деятельность оценщиков регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"*(6) и принятым на его основании подзаконными актами, в частности постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки"*(7) (далее - Стандарты). Стандарты оценки установили три вида подходов к оценке (затратный, сравнительный, доходный) и определили их понятия. В рамках затратного подхода оценщики используют совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. При сравнительном подходе применяется совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними. Доходный подход сформирован на совокупности методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Термин "подходы" и термин "методы" оценки не являются синонимами, их не следует путать. Стандарты не устанавливают виды конкретных методов, а дают только их общее определение. Метод оценки согласно Стандартам - это способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 6). Оценщики сами выбирают метод, который они применяют в рамках каждого подхода. Виды методов и порядок их расчета описаны только в экономической теории и учебниках по оценочной деятельности. Отсутствие в нормативных актах методов оценки, порядка их выбора обусловливает субъективность оценки и влечет необходимость доказывания использования оценщиком правильного метода и соблюдения методики расчета. Кроме того, Налоговый кодекс предписывает и оценщикам, и налогоплательщикам использовать для оценки только методы, предусмотренные российским законодательством. Получается, что законодателем в НК РФ для оценщиков предписан особый, заведомо невыполнимый порядок оценки ценных бумаг в целях налогообложения, который вступает в противоречие с законодательством, регулирующим оценочную деятельность. Данное обстоятельство, может послужить основанием для оспаривания налоговыми органами результатов оценки.

При оценке акций, в том числе в целях налогообложения, оценщики обязаны использовать все три подхода оценки или обосновать отказ, если какой-нибудь подход, предусмотренный Стандартами, не используется. Налогоплательщик же имеет право рассчитать цену только одним методом, закрепленным в его учетной политике. При внесении изменений в НК РФ не учтен тот факт, что определение одним методом расчетной цены реализуемых акций, не обращаемых на ОРЦБ, ведет к искаженному представлению об уровне рыночной цены.

Говоря о неопределенности норм, определяющих порядок расчета налогооблагаемой базы по сделкам с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ, нельзя не упомянуть следующее. Пункт 6 ст. 280 НК РФ не предусматривает наступление последствий для случаев, когда для определения налоговой базы не может быть принята фактическая цена реализации ценных бумаг. До сих пор НК РФ не содержит нормы, обязывающие налогоплательщиков увеличить налогооблагаемую базу до расчетной цены реализуемых ценных бумаг.

Увеличение количества судебных споров, свидетельствующих о разных подходах к толкованию стать 40 и пункта 6 ст. 280 НК РФ контролирующих органов и налогоплательщиков, подтверждает необходимость дальнейшей корректировки налогового законодательства. В НК РФ необходимо упорядочить порядок расчета налогооблагаемой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке, и четко регламентировать процедуру налогового контроля цен по таким сделкам. Также необходимо провести комплекс мер, направленных на совершенствование правового регулирования оценочной деятельности и корпоративного законодательства, в частности вопросов представления информации.

Л.В. Базанова

"Законодательство и экономика", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; 2000. N 32. Ст. 3340.

*(2) Вестник ВАС РФ. 2004. N 9

*(3) СЗ РФ. 2005. N 24. Ст. 2312.

*(4) Российская газета. 2003. N 51.

*(5) СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2026.

*(6) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(7) СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3026.