Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 01АП-4728/11

г. Владимир

15 сентября 2011 г.

Дело N А43-23818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23818/2010, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036, г.Нижний Новгород, Кремль,5) к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707, г.Москва, ул.1905 года, 10А, стр.1), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5260289545, г. Нижний Новгород, М.Ямская, д.78), открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027, г.Нижний Новгород, бульвар Мира, 14), о признании права собственности отсутствующим, о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации города Нижнего Новгорода - Шиканова Е.Г. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" - Колюбаев А.А. по доверенности от 01.12.2010 сроком действия один год;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела (почтовое уведомление N 00886);

от открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела (почтовое уведомление N 00885).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - ОООИ "Всероссийское общество глухих", ответчик) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение П4 площадью 315,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Петровского, д.15А, также о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области), открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго").

Решением от 20.06.2010 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло на основании сделки по безвозмездной передаче имущества, оформленной постановлением Президиума центрального правления ВОГ от 20.06.2002 "О безвозмездной передаче здания котельной, находящейся в аренде ООО "Нижегородское СРП ВОГ" в муниципальную собственность", а также соответствующим актом приема-передачи.

Также заявитель обратил внимание суда, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимого доказательства по делу принята копия постановления Президиума центрального правления ВОГ от 22.11.2002 об отмене постановления от 20.06.2002. Данное обстоятельство лишило истца возможности рассмотреть вопрос о подлинности указанного документа и сделать заявление о его фальсификации.

Одновременно заявитель жалобы указал, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает временные границы для обращения с заявлением о государственной регистрации возникшего права. В связи с этим отсутствие государственной регистрации само по себе не свидетельствует об отсутствии права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

ОАО "Теплоэнерго" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на состоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОООИ "Всероссийское общество глухих" является собственником нежилого пристроенного здания площадью 290,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Петровского, д.15А (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2000 N 220177).

20.06.2002 Президиумом центрального правления ВОГ принято постановление "О безвозмездной передаче здания котельной, находящейся в аренде ООО "Нижегородское СРП ВОГ" в муниципальную собственность".

08.01.2004 администрацией города Нижнего Новгорода издано распоряжение N 20-р о принятии в муниципальную собственность имущества от ОООИ "Всероссийское общество глухих". По акту от 01.06.2004 здание котельной передано в пользование МП "Теплоэнерго".

В связи с изменением технических характеристик здания 16.01.2009 УФРС по Нижегородской области ответчику выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение П4, общей площадью 315,1 кв.м (этаж 1, антресоль), расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Петровского, дом 15А.

Указывая на возникновение права муниципальной собственности на здание котельной и отсутствие оснований для сохранения записи о принадлежности объекта недвижимости ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления 10/22 от 29.04.2010).

Доказательства государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к муниципальному образованию город Нижний Новгород истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо УФРС по Нижегородской области от 16.04.2007 N 01/662/2006-127 об отказе Администрации в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, по мотиву наличия зарегистрированного права за иным лицом. Названный отказ не оспорен в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела подлинника постановления Президиума центрального правления ВОГ от 22.11.2002, которым отменено ранее изданное постановление от 20.06.2002, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова