Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-5887/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А75-820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5887/2011) общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года, вынесенное по делу N А75-820/2011 (судья Микрюкова Е.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" (ОГРН 1026604936544, ИНН 6660141785) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЧерметСервис Югра" (ОГРН 1058600317775, ИНН 8622012038) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" (далее - ООО "Чермет-сервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЧерметСервис-Югра" (далее - ООО "ЧерметСервис-Югра", должник).

Заявление обосновано наличием у ООО "ЧерметСервис-Югра" задолженности, определяемой в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просроченной свыше 3-х месяцев, в размере 4 260 535 руб. 20 коп. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2011 года по делу N А 75-820/2011 во введении наблюдения в отношении ООО "ЧерметСервис-Югра" отказано. Производство по делу N А75-820/2011 прекращено. Возвращена Студенниковой Е.И. из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актам, ООО "Чермет-сервис" подало апелляционную жалобу, просило определение от 27.06.2011 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представители ООО "Чермет-сервис", ООО "ЧерметСервис-Югра", извещенные о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Требования ООО "Чермет-сервис" обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2010 года по делу N А60-6600/2010-С2.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Чермет-сервис" на дату судебного заседания в суде первой инстанции 27.06.2011 должником не были погашены и составляли 4 260 535 руб. 20 коп.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил наличие признаков банкротства у ООО "ЧерметСервис-Югра", определенных в статье 3 Закона о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определениями от 16 марта 2011 года, 18 апреля 2011 года предложил ООО "Чермет-сервис" представить доказательства наличия у должника имущества достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку соответствующих доказательств суду представлено не было, а должник корреспонденцию по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не получал, то суд первой инстанции предложил заявителю по делу о банкротстве сообщить, согласен ли он осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства, подтвердить возможность несения расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества у должника (определение от 18.05.2011)

Также суд первой инстанции в определении об отложении судебного заседания от 18.05.2011 обязал в случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, ООО "Чермет-сервис" внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "ЧерметСервис-Югра" (не менее 300 000 руб.). Доказательства внесения необходимой суммы на депозитный счет суда представить в суд.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил, что если лица, участвующее в деле, не дают согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по настоящему делу может быть прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Копия определения арбитражного суда от 18 мая 2011 года получена ООО "Чермет-сервис" 25.05.2011 (л.д. 101).

ООО "Чермет-сервис" данное определение в части обязания внести денежные средства на депозитный счет суда не обжаловал в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В свою очередь, ООО "Чермет-сервис" направило в суд гарантийное письмо, которым гарантировало в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, возместить все документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрение поданного заявления. Приложило выписку о состоянии расчетного счета ООО "Чермет-сервис".

Однако ходатайство ООО "Чермет-сервис" о согласии финансировать процедуру правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в нем не указана сумма финансирования. Кроме того, денежные средства не внесены на депозитный счет суда.

Именно от размера суммы финансирования зависит, достаточно ли будет средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, поскольку у самого должника таких средств нет, и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу обусловлено как раз отсутствием у него этих средств. Поэтому, при решении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в связи с отсутствием у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве суд исходит из суммы, заявленной лицом, согласившимся на финансирование дальнейшей процедуры банкротства (в каких пределах он готов финансировать такую процедуру).

В связи с чем, само по себе выражение согласия на финансирования без указания суммы не соответствуют вышеприведенным разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Доводы подателя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны. Как следует из обжалуемого определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции на основании представленных заинтересованными лицами документов с учетом заявленных возражений, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧерметСервис-Югра" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также следует указать, что заявитель вправе предъявить исполнительный лист о взыскании задолженности для исполнения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2011 года по делу N А 75-820/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Л.Р. Литвинцева