город Омск
|
15 сентября 2011 г.
|
Дело N А70-5917/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5951/2011) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по ходатайству Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" об отмене обеспечительных мер по делу N А70-5917/2011 (судья Максимова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (ОГРН 1077203015031, ИНН 7204107971) к Жилищно-строительному кооперативу "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746) о понуждению к исполнению обязательств по договору,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" - представитель Кошкаров В.В. по доверенности N 2 от 10.03.2009,
от Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" - представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (далее - ООО Строительная фирма "Дружба") 21.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно - строительному кооперативу "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский") о понуждении к исполнению обязательств по договору, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору строительного подряда от 15.11.2010 N 65-2 на общестроительные объекты на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1: (1) в соответствии с пунктом .3.2.1 договора предоставить подрядчику по двустороннему акту строительную площадку (площадь и состояние предоставляемого участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; (2) в соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора предоставить подрядчику строительные материалы и оборудование согласно графику производства работ, согласованному сторонами; (3) в соответствии с пунктом 3.2.2 договора передать подрядчику в согласованные с ним сроки проектную документацию и документы, связанные с получением разрешения соответствующих органов на производство работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, магистральных трубопроводов, эксплуатируемых участков автомобильных дорог, на проезжей части городских дорог, в местах прохождения подземных коммуникаций, на вырубку или пересадку декоративных и плодовых кустарников и деревьев, снос и перенос зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, препятствующих строительству, а также с организацией производства работ на действующих объектах и документацию связанную с водо, газо-, тепло-, электроснабжением, телефонного строительства; (4) на основании пункта 3.2.3 договора передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо-, и паропровода и оказывать другие услуги, а также организацию работы башенного крана на объекте по доставке грузов и строительных материалов и организацию работы охраны объекта; (5) произвести предоплату в размере 150 000 руб. согласно пункту 1.3 договора.
Определением суда от 23.07.2011 исковое заявление принято к производству.
При подаче иска ООО Строительная фирма "Дружба" заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило запретить ЖСК "Камчатский" и ООО "Стройка Плюс" производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, или приостановить до вынесения спора по существу.
Определением от 24.06.2011 (с учетом определения от 01.07.2011 об исправлении опечатки) суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретил ЖСК "Камчатский " и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1.
ЖСК "Камчатский" 04.07.2011 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.06.2011.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-5917/2011 заявление ЖСК "Камчатский" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением суда от 24.06.2011 обеспечительные меры в виде запрета ЖСК "Камчатский " и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1. Исполнительный лист АС N 003847344 от 24.06.2011 признан не подлежащим исполнению.
Считая определение суда от 11.07.2011 об отмене обеспечительных мер незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что ответчик не представил суду доказательств об устранении обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы ответчика о нарушении законных прав и интересов участников ЖСК "Камчатский" являются, по мнению истца, несостоятельными. Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого определения решение суда по предмету иска не принято.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что строительным объектом, производить работы на котором (на 9-м и 10-м этажах) было запрещено принятыми судом обеспечительными мерами, является строящимся многоквартирным домом, его строительство вначале осуществляло ООО "Научно-технический центр", которое затем (в 2009 году) было признано банкротом. С 01.03.2010 с целью защиты прав обманутых дольщиков и завершения строительства объекта был создан Жилищно - строительный кооператив "Камчатский" из числа дольщиков объекта. В соответствии с уставом ЖСК "Камчатский" цель его создания - дострой и сдача в эксплуатацию данного объекта и передача квартир обманутым дольщикам (объект "заморожен" с октября 2008 года). Привлеченный подрядчик - ООО "СФ" Дружба" за длительный период времени (с ноября 2010 года по февраль 2011 года) не предпринимало никаких действий по исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором: не являлось на объект для передачи строительной площадки, никаких извещений не направляло и, таким образом, строительные или подготовительные работы к строительству объекта не вело, затраты не несло. В связи с этим ЖСК "Камчатский" отказалось от договора с ООО "СФ "Дружба" и заключило договор с ООО "Стройка Плюс". Свои обязанности по договору ООО "Стройка Плюс" исполняет надлежащим образом, а ООО "СФ"Дружба" проявляет недобросовестность в возникших правоотношениях, направленную на затягивание строительства объекта. В связи с чем ЖСК "Камчатский" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СФ"Дружба" на определение суда от 11.07.2011 об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель ЖСК "Камчатский", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда об отменить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При этом целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
По общему правилу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, законом (статья 97 АПК РФ) предусмотрена возможность их отмены.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на
