Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-1740/09

14 сентября 2011 г.

Дело N А48-1934/08-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловского отделения N 8595 "Сбербанка России": Кругловой О.Г., представителя по доверенности NДО-4-26/885 от 25.01.2011;

от ИП Литвак С.А.: Дьяченко В.В., представителя по доверенности б/н от 29.04.2011;

от ООО "Южный рынок": Пузанковой И.Г., представителя по доверенности б/н от 11.02.2011;

от ООО "Пристень - Главпродукт": Фоминой Е.А., представителя по доверенности б/н от 01.04.2011;

от ООО "Южный кристалл": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А48-1934/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения N 8595 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью "Южный кристалл", обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок", обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пристень-Главпродукт" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна (далее - ИП Литвак С.А.) и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о замене истца ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ИП Литвак С.А. по делу N А48-1934/08-1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 указанное заявление удовлетворено, произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" на ИП Литвак С.А.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Южный рынок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Южный рынок" ссылается на то, что договор уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 является безвозмездным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что из пункта 1.4 договора уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 усматривается противоречие в определении предмета договора.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Южный рынок" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Пристень - Главпродукт" апелляционную жалобу ООО "Южный рынок" полагал подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Литвак С.А. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Южный кристалл" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи ходатайстве ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Южный кристалл" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное последним ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 о процессуальном правопреемстве следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Южный рынок" - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. основывают свои требования о замене истца на договорах уступки прав требования N 630707242/Ц и N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ИП Литвак С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц, согласно которому цедент в полном объеме уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный кристалл" (должник), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 630707242 от 28.12.2007 года (заемщик - ООО "Южный кристалл), в том числе утвержденные решениями судов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. указанного договора уступка прав (требований) по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года (залогодатель - ООО "Южный рынок") является предметом отдельного договора, заключаемого с цессионарием одновременно с настоящим договором цессии.

В этой связи, 29.04.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ИП Литвак С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц1, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный рынок" (должник), вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года. Цедентом в рамках настоящего договора передаются цессионарию, в том числе права по взысканию задолженности по процентам, начисляемым в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного 12.08.2010 года Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-1934/08-1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что уступка прав требований по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года осуществляется в связи с уступкой прав по обеспеченным ипотекой обязательствам на основании договора уступки прав (требований) N630707242/Ц от 29.04.2011 года, заключенного между цедентом и цессионарием.

Согласно пункту 1.3. договора N 630707242/Ц1 наличие уступаемых прав подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 02.04.2010 года об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Южный рынок" (удовлетворено в части следующего имущества: асфальтовая площадка открытого рынка, замощенная площадь 5 330 кв.м., литер VI, кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065 и земельный участок, на котором находится объект недвижимости указанный в предыдущем пункте, общей площадью 9 593,4 кв.м.) и мировым соглашением по тому же делу, утвержденным определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена уступаемого требования, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, включена в цену договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 года и уплачивается в соответствии с его условиями.

В силу пункта 2.1. договора N 630707242/Ц от 29.04.2011 в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется со своего расчетного счета N40802810847000120952, открытого в Орловском отделении N 8595 ОАО "Сбербанк России", перечислить на счет цедента, указанный в пункте 6.1. договора N 630707242/Ц, 25 993 698 руб. 19 коп.

Указанная в пункте 2.1. договора N 630707242/Ц от 29.04.2011 сумма выплачивается цессионарием цеденту в срок до 03.05.2011 года (пункт 2.2 данного договора).

Согласно пункту 2.2. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 уступка прав (требований) по договору происходит с момента подписания настоящего договора. Требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворяются после государственной регистрации перехода к цессионарию прав по ипотеке в порядке, установленным действующим законодательством.

Пунктом 2.3. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 определено, что не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору. Цедент настоящим подтверждает, что в приложении N 1 содержится полный перечень документов, который необходим цессионарию для реализации прав (требований), передаваемых по настоящему договору.

Как усматривается из пункта 2.4. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011, в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, цедент обязуется направить уведомление заказным письмом должнику о совершенной уступке прав (требований) и представить цессионарию копии таких уведомлений.

В силу пункта 4.1. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области государственная регистрация уступки прав (ипотеки) была проведена в мае 2011 года.

Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "НастЮля" перечислило ОАО "Сбербанк России" денежные средства с указанием в назначении платежа: "Оплата за индивидуального предпринимателя Литвак Светлану Александровну по договору уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 года", что подтверждается платежными поручениями: N 43 от 05.05.2011 года на сумму 1 993 698 руб. 19 коп., N 44 от 05.05.2011 года на сумму 5 000 000 руб., N45 от 05.05.2011 года на сумму 7 000 000 руб., N 46 от 05.05.2011 года на сумму 9 000 000 руб. и N 47 от 05.05.2011 года на сумму 3 000 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждено ОАО "Сбербанк России" в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также, 29.04.2011 года ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. был подписан акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 года, согласно которому переданы следующие документы, устанавливающие права (требования) к ООО "Южный кристалл": договор ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года; копия решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 02.04.2010 года, а также копия определения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 12.08.2010 года.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеизложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчиков, в связи с чем, заявление ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. о замене истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что договор уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 является безвозмездным, поскольку в нарушение пункта 2.1 данного договора денежные средства за уступаемое право были перечислены не ИП Литвак С.А., а иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НастЮля", судебной коллегией подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования, доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную передачу прав требования, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил, а также поскольку ОАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства подтверждено получение денежных средств в оплату уступаемого права, указанный довод является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Ссылка ООО "Южный рынок" на то, что из пункта 1.4 договора уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 усматривается противоречие в определении предмета договора, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как необоснованная и неподтвержденная условиями данного договора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО "Южный рынок" не содержится.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Поскольку ООО "Южный рынок" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (чек-ордер N СБ8595/0011 от 09.08.2011), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Южный рынок" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А48-1934/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок" (ОГРН 1065753001995, ИНН 5753038549), г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру N СБ8595/0011 от 09.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.Е. Шеин