Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 г. N 17АП-409/06

г. Пермь

14 сентября 2006 г.

N дела 17АП-409/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Риб Л.Х.

судей Сафоновой С.Н., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "Предприятие общественного питания" Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза

на решение от 31.07.2006 г. по делу N А30-842/2006

Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа, принятое судьей

Четиной Н.Д.

по заявлению: ООО "Предприятие общественного питания" Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Мартева Л.С. - представитель по доверенности от 13.09.2006 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Предприятие общественного питания" Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза обратилось в арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Пермскому краю по делу об административном правонарушении N 132 от 12.07.2006 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 31.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 г. налоговым органом проведена проверка в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Кудымкар, ул. Кирова, 31. При проведении проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б"). Указанные документы представлены административному органу 30.06.2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, при условии представления указанных документов в последующем, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 10.2, 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной и справок, прилагаемых к ней.

В соответствии с п. п. 10, 11, 12, 138,139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.. N 55 (в редакции от 23.05.2006 г..), продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота не допускается. При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции российского производства, являются сертификаты, товарно-транспортные накладные. На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия справок к товарно-транспортным накладным на водку "Пшеничная", емкостью 0,5 л в количестве двух бутылок, водку "Экстра", емкостью 0,5 л в количестве одной бутылки, водку "Пшеничная", емкостью 0,25 л в количестве двух бутылок, наливку "Спотыкач", емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылок, вино "Амаретто", емкостью 0,5 л в количестве 2 бутылок в торговой точке на момент проверки. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, заявителем не представлено. Таким образом, данное административное правонарушение обоснованно квалифицировано налоговым органом по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя подтверждается актом проверки N АЛКО-407114 от 29.06.2006 г. (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении N 132 от 03.07.2006 г. (л.д. 5).

Вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с отсутствием на момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, является верным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание применено административным органом в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, для юридических лиц. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, является правомерным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Предприятие общественного питания" Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза не имеется.

В связи с тем, что на основании п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Коми-Пермяцкого округа от 31.07.2006 г. по делу N А30-842/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий:

Риб Л.Х.

Судьи

Сафонова С.Н. Мещерякова Т.И.