Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-9638/11

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от конкурсного управляющего ООО "Колхоз Вишневецкий" Коваленко К.В.: Срибная С.В., представитель по доверенности от 01.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменское ПОГАТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-2920/2009 о завершении конкурсного производства

по заявлению ООО "Колхоз Вишневецкий" (ИНН 6147001364, ОГРН 1036147002650)

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Петуховой Л.Г., Комурджиевой И.П., Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз Вишневецкий" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

Определением суда от 15.07.2011 завершено конкурсное производство в отношении должника. Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса должника, которая направлена на погашение требований залогового кредитора в пределах сумм, установленных ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего, труда лиц, работающих по трудовым договорам, в том числе привлеченных конкурсным управляющим, частично текущих эксплуатационных платежей. Собранием кредиторов должника от 07.07.2011 отчет конкурсного управляющего принят к сведению, решено ходатайствовать о завершении конкурсного производства в отношении должника. Иная конкурсная масса у должника отсутствует.

Открытое акционерное общество "Каменское ПОГАТ", являясь кредитором должника по текущим платежам, обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда от 15.07.2011 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе. Ссылается на то, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности по добросовестному осуществлению функций, установленных ФЗ, что является нарушением ст. 24 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции без проведения оценки представленных в материалы дела недостоверных сведений, принял отчет конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Колхоз Вишневецкий" Коваленко К.В. пояснил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку податель жалобы не включен в реестр требований кредиторов и не мог обжаловать определение суда от 15.07.2011 о завершении конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органу по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторам по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 ст. 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 ст. 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле. Исключение составляет право текущему кредитору участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данное право ОАО "Каменское ПОГАТ" реализовало путем обжалования действий конкурсного управляющего должника, рассмотрение жалобы назначено судом первой инстанции на 07.10.2011 в 16 час.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В апелляционной жалобе ОАО "Каменское ПОГАТ" - кредитор по текущим обязательствам должника - не указало каким образом оспариваемое определение о завершении конкурсного производства затрагивает его права и обязанности, не представило доказательств нарушения его прав как участника гражданского оборота обжалуемым судебным актом. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу касаются оспаривания ОАО "Каменское ПОГАТ" действий конкурсного управляющего должника по формированию и распределению конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая принятую к производству апелляционную жалобу ОАО "Каменское ПОГАТ" в целях определения, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования ОАО "Каменское ПОГАТ" в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к четвертой очереди текущих платежей должника.

Как видно из материалов дела, в рамках конкурсного производства должника, денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, были направлены на погашение требований залогового кредитора в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве и частичное погашение текущих расходов по делу о банкротстве (выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющих, оплату труда лиц, работающих по трудовым договорам, в том числе привлеченных конкурсным управляющим, частичное погашение текущих эксплуатационных платежей).

Таким образом, конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов по текущим платежам должника первой, второй и частично третей очереди (ст. 134 Закона о банкротстве).

Как видно из отчета конкурсного управляющего, погашение требований иных текущих кредиторов не производилось ввиду недостаточности конкурсной массы.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый судебный акт о завершении конкурсного производства не затрагивает непосредственно права или обязанности ОАО "Каменское ПОГАТ" - кредитора по текущим обязательствам должника, заявителя апелляционной жалобы.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Каменское ПОГАТ" подлежит прекращению.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ОАО "Каменское ПОГАТ" на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

2. Возвратить ОАО "Каменское ПОГАТ" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко