Судья Баранова Ю.И.
рассмотрев апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Кавказ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-35110/2010
по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
к ответчику ЗАО "Кавказ"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Кавказ" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-35110/2010.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оспариваемое в апелляционном порядке решение было вынесено судом 20.07.2011.
Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.08.2011 года.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.08.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 09.09.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции
по ходатайству лица.
ЗАО "Кавказ" не заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Суд не вправе по своей инициативе восстановить процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 17 августа 2011 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 00812 от 10.08.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 00812 от 10.08.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья Ю.И. Баранова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-35110/2010
Истец: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала открытое акционерное общество "Россельхозбанк", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк"
Ответчик: ЗАО "Кавказ", КАВКАЗ
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10198/12
15.12.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10475/11
20.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6785/11
15.09.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10475/11
20.07.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35110/10