Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-6145/11

г. Москва

16 сентября 2011 года

дело N А41-5188/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-5188/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройвек"к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверот" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 16 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее по тексту - ООО "Стройвек") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверот" (далее по тексту - ООО "Эверот") о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 16 ноября 2009 года в размере 42 431 955 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей (л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда N 23 от 29 июня 2007 года в размере 42 431 955 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года исковые требования ООО "Стройвек" удовлетворены (л.д.128-129 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эверот" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-3 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-5188/11 по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Стройпрогресс".

15 сентября 2011 года ООО "Стройвек" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0080, адресные ориентиры: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с/округ, вблизи д. Лопатино.

В обоснование указанного заявления ООО "Стройвек" сослалось на то, что в пользовании ООО "Эверот" находится земельный участок на праве долгосрочной аренды площадью 361 400 кв.м., с кадастровым номером 50:21:03 02 10:0080, на котором расположены объекты незавершенного строительства, возведенные ООО "Стройвек" по договору строительного подряда N 23 от 29 июня 2007 года, заключенному с ООО "Стройпрогресс".

Согласно выписке из ЕГРП ООО "Эверот" произвело передачу права долгосрочной аренды земельного участка ООО "Компания "Сухановская слобода". Данные действия ответчика, по мнению заявителя, свидетельствуют о выведении имеющихся активов, на которые по решению суда может быть обращено взыскание.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла названных норм следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в статье 90 Кодекса.

Между тем доказательств того, что непринятие заявленных ООО "Стройвек" мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным рассмотрение заявленных требований ООО "Стройвек"" не представлено.

Кроме того, заявитель просит наложить арест на объекты незавершенного строительства, а доказательства принадлежности этих объектов ответчику отсутствуют.

К ходатайству о применении обеспечительных мер приложена выписка из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка, а не объектов незавершенного строительства.

При этом из указанной выписки следует, что земельный участок N 50:21:03 02 10:0080 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, обременен правами аренды ООО Компания "Сухановская слобода".

Указанные лица не являются участниками процесса.

При таких обстоятельствах оснований для применения указанных выше обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-5188/11, отказать.

Судья

Л.Н. Иванова