Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-6145/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-5188/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стройвек" (ИНН: 5074041890, ОГРН: 1085074005400) - Большунов Б.В. - представитель по доверенности б/н от 19 июля 2011 года,

представители ответчика ООО "Эверот" (ИНН: 5003043361, ОГРН: 1035000903244) и третьего лица ООО "Стройпрогресс" (ИНН: 7709690678, ОГРН: 1067746861082) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5188/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверот" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 16 ноября 2009 года, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройвек" (далее по тексту - ООО "Стройвек") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверот" (далее по тексту - ООО "Эверот") о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 16 ноября 2009 года в размере 42 431 955 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей (л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда N 23 от 29 июня 2007 года в размере 42 431 955 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года исковые требования ООО "Стройвек" удовлетворены (л.д.128-129 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эверот" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-3 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-5188/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (л.д.16-17 т.2).

Основаниями для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования ООО "Стройвек" основаны на договоре уступки права требования от 16 ноября 2009 года, заключенном между ООО "СтройПрогресс" (Цедент) и ООО "Стройвек" (Цессионарий) (л.д.27 т.1).

По условиям указанного договора Цедент, в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору подряда N 03/2009 от 20 января 2009 года уступает последнему право требования выплаты денежной суммы в размере 42 431 955 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, возникшее у Цедента на основании договора генерального подряда N 23 от 29 июня 2007 года, заключенного между Цедентом и ООО "Эверот" (Должник).

17 ноября 2009 года ООО "Стройпрогресс" уведомило ООО "Эверот" о состоявшейся уступке права требования (л.д.28 т.1).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 23 от 29 июня 2007 года может затронуть права и законные интересы первоначального кредитора - ООО "Стройпрогресс".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "Стройвек" поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда N 23 от 29 июня 2007 года в размере 42 431 955 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Представители ответчика ООО "Эверот" и третьего лица ООО "Стройпрогресс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ООО "Стройвек" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2007 года между ООО "Эверот" (Заказчик) и ООО "Стройпрогресс" (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 23 (л.д.29-34 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает Генподрядчику выполнить комплекс работ по строительству коттеджного поселка на земельном участке (кадастровый номер 50:21:03 02 10:0080) по адресным ориентирам: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи деревни Лопатино, в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются Генподрядчиком в следующие сроки: началом работ является срок выполнения Заказчиком комплекса условий (передача в работу проектно-сметной документации, в срок не позднее 2 июля 2007 года; предоставление площадки (фронта работ) не позднее пяти дней до срока начала работ по договору). Окончание работ - 01 сентября 2016 года.

Ориентировочная стоимость работ составляет 1 500 000 000 рублей, в том числе НДС. Стоимость работ включает компенсацию издержек Генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору 20 января 2009 года ООО "Стройпргресс" (Заказчик) заключило с ООО "Стройвек" договор подряда N 03/2009, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Дачный поселок - коттеджная малоэтажная застройка на участках N N 142, 143, 160, 161,173, 174, 204, 200, 201, 209, 210, 212, 213, 215, 214, 222, 223, 224, 225, 226, 227" по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с/о вблизи д. Лопатино, согласно проектной документации, представленной Заказчиком и перечня работ, определенного Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.35-37 т.1).

Стоимость работ по договору определена договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 26 000 000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Договорная цена определена по этапам строительства, определенным Заказчиком и подлежит корректировке в случае повышения цен на основные составляющие строительного производства (строительные материалы, строительная техника, автотранспорт, энергоресурсы) более чем на 15%.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании вышеуказанных договоров по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору строительного подряда N 23 от 29 июня 2007 года со стороны ООО "Стройпрогресс" в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные представителями ООО "Эверот" и ООО "Стройпрогресс" без каких-либо замечаний (л.д.98-125 т.1), а также акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные представителями ООО "Стройпрогресс" и ООО "Стройвек" без каких-либо замечаний к договору подряда N 03/2009 (л.д.65-97 т.1).

15 февраля 2009 года между ООО "Стройпрогресс" и ООО "Эверот" был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору подряда N 23 от 29 июня 2007 года, согласно которому задолженность в пользу ООО "Стройпрогресс" по состоянию на 15 февраля 2009 года составила 65 628 876 руб. 44 коп. (л.д.51-53 т.1).

16 ноября 2009 года между ООО "СтройПрогресс" (Цедент) и ООО "Стройвек" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.27 т.1).

По условиям указанного договора Цедент, в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору подряда N 03/2009 от 20 января 2009 года уступает последнему право требования выплаты денежной суммы в размере 42 431 955 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, возникшее у Цедента на основании договора генерального подряда N 23 от 29 июня 2007 года, заключенного между Цедентом и ООО "Эверот" (Должник).

17 ноября 2009 года ООО "Стройпрогресс" уведомило ООО "Эверот" о состоявшейся уступке права требования (л.д.28 т.1).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу названной правовой нормы для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

В силу положений статьей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ООО "Эверот" перед ООО "Стройпрогресс" задолженности по договору подряда N 23 от 29 июня 2007 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 февраля 2009 года (л.д.51-53 т.1).

Доказательств погашения указанной задолженности ООО "Эверот" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Учитывая, что на основании договора уступки права требования от 16 ноября 2009 года к ООО "Стройвек" перешло право требования образовавшейся задолженности в размере 42 431 955 рублей, имеющейся у ООО "Эверот" перед ООО "Стройпрогресс" по договору подряда N 23 от 29 июня 2007 года, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Эверот" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь частью 61 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2011 года по делу N А41-5188/11 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройвек" задолженность в размере 42 431 955 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эверот" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.В. Диаковская