Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 15АП-10531/11

г. Ростов-на-Дону

15 сентября 2011 года

дело N А53-4358/2011

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-4358/2011

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 20 695 руб. 17 коп.,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-4358/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ОСАО "РЕСО-Гарантия" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 являлось 13.06.2011.

Согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 02.09.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, срок на рассылку копий судебного акта не исключается из общего срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно оттиску франкировальной машины на почтовом уведомлении копия решения суда была направлена в адрес ответчика 13.05.2011, то есть в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, и вручена 16.05.2011, то есть в минимальный срок, следовательно, у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный процессуальным законом срок ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах основания для признания уважительной приведенной заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, иных причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы заявителем в обоснование ходатайства не приведено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-4358/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-4358/2011 возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 964 от 27.07.2011.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко