Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 12АП-5983/11

г. Саратов

Дело N А12-5315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

с участием в заседании представителей ООО "Райтер" - Неверовой С.А. и представителя ООО "Айц Инжинирин ГмбХ" - Власова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Райтер", г. Волгоград, ООО "Айц Инжинирин ГмбХ", в лице филиала ООО "Айц Инжиниринг ГмбХ", г. Санкт-Петербург,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-5315/2011 (судья А.В. Сапова)

по иску ООО "Райтер", г. Волгоград

к ООО "Айц Инжинирин ГмбХ", в лице филиала ООО "Айц Инжиниринг ГмбХ", г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райтер" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (требования по которому уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице филиала "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" г. Санкт-Петербург о взыскании 1.121.768,54руб. задолженности по договору поставки материалов N 14-2009 от 24.09.2009 г.., и пени за просрочку платежа 267919руб. за период с 14.08.2010 г.. по 11.04.2011 г..

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по товарной накладной N 904 от 24.06.2010 г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части неустойки в сумме 253519руб.

ООО "Райтер" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований .

ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" не согласилось с решением в части суммы взысканной неустойки.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционных жалоб счел, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по товарной накладной N 904 от 24.06.2010 г. в сумме 1121768,54руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку материалов N 14-2009 от 24.09.2009 г.., по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю материалы, изделия и конструкции, необходимые для выполнения комплекса работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Карбышева,86, согласно Спецификациям (Приложения N N 1,2), а покупатель обязался их принимать и оплачивать (пункт 1.1 договора).

К договору составлено приложение N 1 "Спецификация материалов и комплектующих для устройства вентилируемого фасада, площадь 9.132,84кв.м" и приложение N 2 "Спецификация материалов и комплектующих утеплителя для устройства вентилируемого фасада, площадь 9.132,84кв.м".

Кроме того, сторонами подписаны Дополнительные соглашения N 1 от 22.10.2009 г.., N 2 от 18.11.2009 г.., N 3 от 23.06.2010 г.. с Приложением N 1 и Приложением N 2.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) , а последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

В Дополнительном соглашении N 3 от 23.06.2010 г.. стоимость договора определена в сумме 16.130.388руб.

На момент заключения Дополнительного соглашения N 3 поставщиком поставлены, а покупателем приняты материалы, изделия и конструкции на сумму 8.069.047,69руб., покупателем оплачено 13.498.619,15руб. (пункты 2,3 соглашения).

Стороны установили срок поставки материалов - в течение 10 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения N 3.

Покупатель обязался сумму в размере 1771768,85руб. оплатить в течение 45

календарных дней после подписания сторонами акта о технической готовности Блока "Г", предусмотренного договором строительного субподряда N 1 от 23.06.2010 г.., сумму 860.000 руб..- в течение 14 календарных дней после подписания Дополнительного соглашения N 3 (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Во исполнение договора по товарной накладной N 904 от 24.06.2010 г.. ответчик получил товар различного наименования на общую сумму 2.124.757руб.

По утверждению истца, ответчик полученный товар полностью до настоящего времени не оплатил, задолженность составляет 1.121.768,54руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 г..-29.10.2010 г.. и ответчиком не отрицается.

Акт технической готовности Блока "Г" подписан ответчиком 29.06.2010 г.., в связи с чем срок оплаты по договору наступил 14.08.2010 г..

Не получив полной оплаты за поставленную продукцию к установленному сроку поставщик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 1.121.768,54руб., долга.

Отказывая во взыскании указанной суммы долга суд счел, что это обязательство прекращено путем зачета встречных однородных требований (уведомление от 20.03.2011 г..)., поскольку у ООО "Райтер" имеется обязанность возвратить ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" сумму предварительной оплаты по договору на поставку материалов N 16-2009 от 24.09.2009 г..

Апелляционный суд счел, что выводы суда о прекращении обязательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" направило в адрес ООО "Райтер" уведомление от 20.03.2011 г.. о зачете однородных встречных требований, в соответствии с которым сумма предварительной оплаты, внесенной ответчиком по договору на поставку материалов N 16-2009 от 24.09.2009 г.., засчитана в счет его задолженности перед истцом, в том числе, по договору на поставку материалов N 14-2009 от 24.09.2009 г.. на сумму 1.121.768,54руб.

Уведомление получено истцом 01.04.2011 г.., то есть до подачи иска в арбитражный суд (07.04.2011 г..).

Вместе с тем суд принял решение без учета всех условий при которых возможен зачет , установленных ст. 410 ГК РФ.

Для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными (кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет); однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

В данном случае ответчик по делу заявил об отказе от исполнения договора N 16-2009 от 24.09.2009 г. по которому он оплатил аванс и настаивает на зачете суммы аванса.

Истец не согласен с односторонним отказом от исполнения обязательства по договору N 16-2009 от 24.09.2009 г., в связи с чем не установлено наличие денежного обязательства, которое могло бы быть встречным.

Довод ответчика о расторжении сторонами договора на поставку материалов N 16-2009 от 24.09.2009 г.. и возникновение встречного требования не состоятелен, поскольку такие требования могут быть заявлены в качестве встречного или самостоятельного иска.

Из чего следует, что при отсутствии однородного встречного требования прекращение обязательства путем зачета невозможно.

При таких обстоятельствах сумма долга по договору N 14-2009 от 24.09.2009 г.. (1.121.768,54руб.) подлежит взысканию.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 8.2 договора на поставку материалов N 14-2009 от 24.09.2009 г.., в случае просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости поставляемых материалов, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени, заявленная истцом за период с 14 августа 2010 г.. по 11.04.2011 г.. составляет 267.919руб. При этом суд первой инстанции принял во внимание возможность исчисления пени только до 01.04.2011 г.. в связи с прекращением обязательства зачетом и сумма пени судом определена равной в 253519руб.

Ограничение периода просрочки 01.04.2011 г.. неправомерно, поскольку сумма долга не погашена , т.е. денежное обязательство исполнено не было .

Вместе с тем, с учетом возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, апелляционный суд не нашел основания для изменения суммы неустойки, взысканной судом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, наличие между сторонами нескольких договоров , несоблюдение каждой из сторон обязательств, определенная судом сумма неустойки будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца .

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Райтер" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-5315/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Айц Инжинирин ГмбХ", в лице филиала ООО "Айц Инжиниринг ГмбХ", г. Санкт-Петербург в пользу ООО "Райтер", г. Волгоград 1 121 768,54 руб. долга, и 6422 руб. судебных расходов.

Решение в части взыскания пени оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской