Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 12АП-5099/11

г. Саратов

Дело N А12-2519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года по делу N А12-2519/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", г.Волгоград,

к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Волгограда, г.Волгоград,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 г.. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", Общество) о признании недействительным распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 10.02.2011N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 г.. N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3-0-7)".

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет), не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 29.08.2011 г.., объявлялся перерыв до 09 час.10 мин. 05.09.2011 г..

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2000 г.. между администрацией Волгограда и ООО "Дорожник" был заключен договор N 3169 аренды земельного участка площадью 2648,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, кадастровый N 34-34-3-0-7. Земельный участок предоставлен для эксплуатации автостоянки. Срок действия договора определен с 19.07.2000 г. на три года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 г.. по делу N А12-2979/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 г.., удовлетворены исковые требования администрация Волгограда о понуждении ООО "Дорожник" возвратить земельный участок площадью 2648,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, кадастровый номер 34-34-3-0-7, переданный по договору аренды от 25.07.2000 г.. N 3169 для эксплуатации автостоянки.

Суды пришли к выводу, что в виду отсутствия государственной регистрации договор является незаключенным, а земельный участок подлежит возврату.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2011 г.. решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 г.. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 г.. по делу N А12-2979/2010 оставлены без изменения.

03.09.2010 г.. ООО "Дорожник" обратилось в Комитет с заявлением (исх.N 2) о заключении договора аренды земельного участка кадастровый N 34-34-3-0-7 сроком на пять лет для использования под стоянку автотранспорта, в связи с окончанием действия договора N 3169 от 25.07.2000 г..

В ответ Комитет в адрес Общества письмом от 13.10.2010 N 17734 сообщил, что Комитет отзывает извещение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2000 г.. N 3169 в связи с погашением Обществом задолженности по арендной плате за землю и уведомил, что Комитетом подготовлен проект распоряжения "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка от 25.07.2000 г.. N3169" и направлен на согласование в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Распоряжением Комитета от 21.10.2010 г.. N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный N 3-0-7)" с ООО "Дорожник" перезаключен со дня выхода данного распоряжения договор аренды земельного участка кадастровый N 34:34:03 00 53:0011 площадью 2648 кв.м на новый срок (один год) для эксплуатации автостоянки по ул. им.Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда.

Комитет письмом от 07.12.2010 г.. N 2491п сообщил Обществу, что в соответствии с распоряжением земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 г.. N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка" подготовил соглашение об окончании 20.10.2010 г.. договора аренды земельного участка от 25.07.2000 г.. N 3169, договор аренды земельного участка N 9517 от 06.12.2010 г...

Между ООО "Дорожник" и администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заключено соглашение о том, что договор аренды от 25.07.2000 г.. N 3169 земельного участка площадью 2648,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, с кадастровым номером 34-34-3-0-7 считать оконченным 20.10.2010 г.. на основании распоряжения Комитета от 21.10. 2010 г.. N722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер N 3 - 0-7)".

18.11.2010 г.. между администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Обществом заключен договор аренды N 9517 земельного участка сроком на один год, зарегистрированный 08.02.2011 г.. в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Однако 10.02.2011 г.. Комитетом вынесено распоряжение N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 г.. N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный N 3-0-7)".

ООО "Дорожник", считая, что распоряжение N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 г.. N 722-рз вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при наличии зарегистрированного договора аренды Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Суд первой инстанции указал, что в данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8).

На основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта.

Полномочий на немотивированную отмену ранее принятых постановлений органам местного самоуправления не предоставлено.

В случае отмены в порядке самоконтроля ранее принятых ненормативных актов полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное распоряжение указанным требованиям не отвечает.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда действует на основании постановлений администрации Волгограда от 29.04.2004 г.. N 542 "О создании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда" и от 01.07.2004 г.. N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде".

Положение о Комитете является правовым актом, регламентирующим задачи и функции структурного подразделения администрации, в том числе наделяющим Комитет функцией по ведению арендных отношений, а также структуру комитета, порядок организации его деятельности в целях упорядочения вопросов земельных правоотношений на территории Волгограда.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29.04.2004 г.. N 542 "О создании комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда" в связи с передачей Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда полномочий по управлению и распоряжению земельными ресурсами Волгограда, Постановлением администрации Волгограда от 01.07.2004 г.. N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде", Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда предоставлено право от лица администрации Волгограда выступать арендодателем земельных участков на территории Волгограда для различных целей, а также выступать администратором арендных платежей за землю, представлять интересы по вопросам земельных правоотношений в судебных органах. В том числе Комитету предоставлены права на продление сроков действия договоров аренды земельных участков и заключения договоров на новый срок, права перезаключения (внесения изменений) договоров аренды земельных участков, ранее предоставленных постановлениями администрации Волгограда.

Как следует из пункта 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 18.11.2010 г.. N 9517 является новым договором аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 11 договора аренды земельного участка от 18.11.2010 г.. N 9517 предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Согласие на изменение договора заявителем не давалось.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для его вынесения явились решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 г.. по делу N А12-2979/2010 и определение арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 г.. по делу N А12-2979/2010.

Между тем в решении арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 г.. по делу N А12-2979/2010 сделан вывод, что предыдущий договор аренды от 25.06.2000 г.. N 3169 прекратил свое действие. Таким образом, указанные судебные акты не имеют правового значения для нового договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9517, поскольку предметом рассмотрения по делу N А12-2979/2010 являлся ранее действовавший договор от 25.07.2000 N 3196.

Следовательно, указанное Комитетом основание для отмены ранее вынесенного распоряжения от 21.10.2010 г.. N 722-рз, не является законным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено Комитетом за пределами полномочий, предоставленных ему ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют иные отношения, а именно в данном случае - гражданско-правовые.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заключенный на основании распоряжения от 21.10.2010 г.. N 722-рз, отмененного оспариваемым распоряжением Комитета, договор аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9517 был зарегистрирован в установленном законом порядке и на момент его издания являлся действующим.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка между сторонами прекратились и возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, вытекающие из договора аренды, при этом правомерность предоставления данного земельного участка в аренду организации не может оцениваться в рамках настоящего спора.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не представлено доказательств соответствия распоряжения N 33-рз от 10.02.2011 г.. действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что оспариваемое распоряжение соответствует ст.450, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако в связи с тем, что незаконность распоряжения Комитета N 33-рз от 10.02.2011 г.. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанный довод отклоняется судебной коллегией.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Комитет не является лицом, который вправе распоряжаться земельными участками, поскольку таким органом является администрация Волгограда, не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции с учетом того, что при вынесения оспариваемого распоряжения Комитет вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года по делу N А12-2519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев