Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 08АП-6157/11

город Омск

16 сентября 2011 г.

Дело N А70-10721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6157/2011) общества с ограниченной ответственностью "Антикризисные технологии и право" (ОГРН 1097232017486, ИНН 7202198028) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2011 по делу N А70-10721/2010 (судья Трубицина Н.Г.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хайринг" (ОГРН 1027200870619, ИНН 7202087984)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Антикризисные технологии и право", ООО "Хайринг", временного управляющего Сурметова Д.С. - не явились, извещены;

от ООО "СИАТ" - Колесова Т.В. по доверенности от 15.03.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антикризисные технологии и право" (далее - ООО "Антикризисные технологии и право", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайринг" (далее - ООО "Хайринг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 по делу N А70-10721/2010 заявителю отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по заявлению ООО "Антикризисные технологии и право" прекращено, ООО "Антикризисные технологии и право" возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А70-10721/2010 определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2010 отменено, разрешён вопрос по существу, требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Хайринг" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Сурметов Д.С.

19 марта 2011 года в газете ЗАО "Коммерсантъ" опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2011 рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайринг" по существу назначено на 04.08.2011.

В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Хайринг" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сервисное ипотечное агентство Тюмени" (далее - ООО "СИАТ", кредитор) с заявлением о включении его требований в размере 116 686 759 руб. на основании вексельного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 производство по заявлению ООО "СИАТ" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2011 по делу N А70-1221/2011 на основании ходатайства ООО "СИАТ".

29 июня 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "СИАТ" об обязании временного управляющего ООО "Хайринг" Сурметова Д.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Хайринг" до рассмотрения судом заявления ООО "СИАТ" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Хайринг", заявленного в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2011 ходатайство ООО "СИАТ" удовлетворено. Временный управляющий должника Сурметов Д.С. обязан отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области требований ООО "СИАТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 686 759 руб.

Не согласившись с принятым определением суда от 30.06.2011, заявитель по делу подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объёме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что данное определение грубо нарушает права и законные интересы заявителя и потому подлежит отмене.

От ООО "СИАТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Антикризисные технологии и право", ООО "Хайринг", временного управляющего Сурметова Д.С., извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "СИАТ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителя ООО "СИАТ", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2011 рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайринг" по существу назначено на 04.08.2011.

Следовательно, первое собрание кредиторов ООО "Хайринг" должно было состояться не позднее 25.07.2011.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Публикация о введении в отношении ООО "Хайринг" процедуры наблюдения состоялась 19.03.2011.

Из материалов дела усматривается, требования ООО "СИАТ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок (07.04.2011), назначены к рассмотрению первоначально на 04.05.2011 (определение суда от 08.04.2011), затем судебное разбирательство неоднократно откладывалось на 06.06.2011, 29.06.2011 (определения суда от 04.05.2011, 06.06.2011).

То есть на момент вынесения обжалуемого определения суда от 30.06.2011 по существу требования ООО "СИАТ" не были рассмотрены судом.

Поэтому ООО "СИАТ" не являлось конкурсным кредитором и в силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве не обладало правом на участие в собрании.

Вместе с тем, арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле о банкротстве, возможность реализовать принадлежащие ему права.

Как указывалось выше, кредитор ООО "СИАТ" обратился в арбитражный суд с требованием к должнику в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве право предъявлений кредиторов своих требований к должнику в процедуре наблюдения в установленный законом срок, который в данном случае кредитором ООО "СИАТ" не пропущен, обусловлено целью их участия в первом собрании кредиторов, в деле о банкротстве арбитражному суду предоставлено закреплённое в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве полномочие поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Наличие такой необходимости определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Положения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не содержат критериев, обуславливающих необходимость отложения собрания кредиторов, кроме необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Заявитель в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается лишь на то, что принятое судом определение от 30.06.2011 грубо нарушает его права и законные интересы, при этом в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не приводя каких-либо конкретных аргументов, в чём именно выражается нарушение его прав и законных интересов обжалуемым им определением, учитывая, что кредитор ООО "СИАТ", своевременно обратившийся в суд со своими требованиями к должнику, в случае признания судом его требований обоснованными, будет иметь такое же право при голосовании на первом собрании кредиторов должника, как и заявитель по делу.

Поскольку требования ООО "СИАТ" заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, то имеются все основания для завершения рассмотрения судом данных требований до проведения первого собрания кредиторов должника с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов ООО "Хайринг".

Таким образом, определение от 30.06.2011 принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права (Закона о банкротстве).

Заявитель жалобы не доказал обоснованности своей апелляционной жалобы, заинтересованности в её подаче в порядке статьи 4 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанции.

В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определение суда от 30.06.2011 подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названной нормы права, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2011 по делу N А70-10721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова