Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-21597/11

г. Москва

Дело N А40-26786/11-49-235

15 сентября 2011 г.

N 09АП-21597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диадар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г..

по делу N А40-26786/11-49-235, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ЦАО г.Москвы (далее истцы)

к ООО "Диадар" (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1)ДЗР г.Москвы - Преображенская М.А. по доверенности от 28.02.2011 г.., 2)Префектура ЦАО г.Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - Одинокова М.А. по доверенности от 01.09.2011 г.., Ходаков С.А. по доверенности от 12.11.10г.,

от третьих лиц: 1)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен, 2)ООО "Эйч Ар Сервисез" - не явился, извещен, 3)ТСЖ "Строченовский-4" - Огиевская О.Д. по доверенности от 21.02.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 6,9 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр.1. Иск основан на положениях ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, что у истцов нет правомочий на подачу иска, нарушена процедура сноса самовольно возведенных строений, нет решения окружной комиссии, что право Москвы не нарушено, он является собственником в многоквартирном доме, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Представители истца, ДЗР г.Москвы, и третьего лица против доводов жалобы возразили, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ.

Как видно из акта обследования земельного участка от 19.04.11г. ответчик занимает спорный земельный участок площадью 6,9 кв.м. без правовых оснований, а именно: возвел на земельном участке, прилегающем к нежилому помещению, по адресу: г.Москва, Б.Строченовский пер., д.4, стр1, пристройку-тамбур без правоустанавливающих документов.

Как видно из заключения ОАТИ от 25.11.09г. N 01-15-8979/9, на указанном месте ООО "Диадар" произведены реконструктивные работы - устройство отдельного входа вместо оконного проема, без проектно-сметной и разрешительной документации. Надлежаще оформленных документов на занятие земельного участка под пристройку истцом не представлено.

Согласно заключения Комитета государственного строительного надзора г.Москвы от 07.12.09г. N 09-3679/9-(3)-2 возведенная пристройка является некапитальной.

Правомерно отклонена судом ссылка ответчика на обращение ответчика в ДЗР г.Москвы с просьбой о заключении договора аренды земельного участка, а также на принятые судебные акты, в которых предусмотрено его право на занятие земельного участка. Однако, из представленной копии судебного акта от 29.08.11г. такое право ответчика не усматривается. Других правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено. Поскольку на земельном участке расположена самовольно возведенная некапитальная пристройка-тамбур ответчика, то в силу ст.ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ истцы вправе требовать обязать ответчика освободить участок от данного строения. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о его праве на земельный участок в силу ст.16 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как сособственника долевой собственности в многоквартирном жилом доме, как необоснованные и не относящиеся к предмету спора. Данному факту соответствующая оценка. Как установлено судом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован до настоящего времени. При таких обстоятельствах, с учетом постановления Правительства Москвы N 333-ПП от 23.05.06г., N 157-ПП от 24.02.10г. истцы вправе, как органы исполнительной власти, в пределах своих полномочий предъявлять иски об устранении нарушений, связанных с пользованием земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов и обязал ответчика с учетом положений ст.174 АПК РФ освободить незаконно занимаемый земельный участок от возведенного на нем строения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-26786/11-49-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков