г. Красноярск |
|
13 сентября 2011 года |
дело N А33-7495/2011 |
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Кодинск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года
по делу N А33-7495/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красэнергострой" о взыскании 10 035 рублей 52 копеек неустойки по договору N 341 от 02.10.2006 на электроснабжение.
Решением от 14 июля 2011 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 14 июля 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней, истек в 24 часа 00 минут 15 августа 2011 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой 24.08.2011, то есть с пропуском установленного срока.
В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что срок на апелляционное обжалование совпал с периодом отпусков специалистов предприятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока (совпадение срока на апелляционное обжалование с периодом отпусков специалистов предприятия) не может быть признана уважительной.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом, в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает заявителя права на обжалование решения в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 632 от 05.08.2011.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе, подлинное платежное поручение N 632 от 05.08.2011, конверт.
Судья |
Н.А. Кириллова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-7495/2011
Истец: Кодинское межрайонное отделение ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Красноярскэнергосбыт"
Ответчик: ООО Красэнергострой