Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-13027/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А21-6956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13027/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2011 по делу А21-6956/2010 (судья Генина С.В. ), принятое

по заявлению Калининградского таможенного тылового поста

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 32448);

от ответчика: Панова В.П. по доверенности от 01.10.2008 N 04-14/727;

установил:

Калининградский таможенный тыловой пост (далее - таможенный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным разделов 4 и 9 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области ( далее-ТУ Росфиннадзора) от 06.08.2010 N 35-02-07/1824 по устранению выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 9 оспариваемого предписания от 06.08.2010 N 35-02-07/1824.

Не согласившись с решением суда , ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу ,просило отказать таможенному органу в удовлетворении заявления в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18.04.2011 таможенный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ТУ Росфиннадзора 13 217 рублей судебных издержек по апелляционной инстанции, включающих в себя суточные расходы , а также расходы на проезд и проживание представителя таможенного органа .

Определением от 24.05.2011 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме и взыскал с ТУ Росфиннадзора 13 217 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и отказать в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что представление интересов таможенного органа в суде входит в круг должностных обязанностей лиц осуществляющих представительские функции и подлежат оплате в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств представителя нанимателя на основании утвержденной сметы доходов и расходов.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителя ТУ Росфиннадзора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ТУ Росфиннадзора от возмещения судебных издержек другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем судебные издержки при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является ТУ Росфиннадзора.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы на проезд и проживание в гостинице представителей в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В обоснованность понесенных расходов таможенный орган представил:

- Приказ начальника тылового поста N 26-КМ от 09.02.2011 о направлении в командировку в Санкт-Петербург начальника правового отдела Панова В.П. с 15.02.2011 по 17.02.2011 (включительно) для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которое назначено на 16.02.2011;

-авиабилеты от 10.02.2011 на сумму 4900 рублей, квитанцию ООО "Агентство Навигатор" от 10.02.2011 и посадочные талоны;

-счет 49660ПР на проживание в гостинице ООО "Арбат СПб" стоимостью 7800 рублей ( за два дня);

- справку старшего оператора ГУП "Петербургский метрополитен" N 53439 от 15.02.2011 на сумму 100 рублей;

-проездные билеты общественного транспорта N 855061,160333,025297,162596 на сумму 84 рубля;

- проездные билеты N 008921,008920,0089919,019690,019689,019688 по маршруту- Аэропорт(Храброво)-Калининград (автовокзал) на сумму 33 рубля;

- расходные кассовые ордера N 43 от 10.02.2011, N 49 от 14.02.2011, N 71 от 25.02.2011 ( включающие в себя оплату суточных в размере 300 рублей за три дня).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.06 N 12088/05.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные обществом документы, подтверждающие стоимость проезда и суточные, с учетом доказанности, разумности и целесообразности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возместил расходы в размере 13 217 рублей .

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07, при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих апелляционному суду сделать подобный вывод, в материалах дела не имеется, а ТУ Росфиннадзора не представило доказательства чрезмерности понесенных таможенным органом судебных издержек, удовлетворение заявления таможенного органа в размере 13 217 рублей апелляционная инстанция признает обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2011 года по делу А21-6956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга