Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-9415/10

13 сентября 2011 г.

Дело N А14-9698/2007

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В.: Текутьева Ж.И., представитель по доверенности б/н от 06.05.2011 г..; Васильева Л.А., представитель по доверенности б/н от 15.04.2011 г..,

от Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа: Потапова С.В. представитель по доверенности N 1411 от 30.12.2010 г..,

от МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" в лице конкурсного управляющего Шишкарева А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 27.05.2011 года по делу N А14-9698/2007 (судья Шишкина В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" (далее - МУП "Воронежлифтремонт", должник) Шишкарев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа N 050740, выданного 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9698-2007/344/5 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 г.. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представители МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района", иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), полагая, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа подлежит восстановлению ввиду его уважительного пропуска.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить определение суда первой инстанции от 27.05.2011 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 г.. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 г.. по делу N А14-5752-2005 МУП "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Муниципальным унитарным предприятием "Воронежлифтремонт" (далее - МУП "Воронежлифтремонт", заявитель, взыскатель) был заявлен иск о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления администрации городского округа города Воронежа (далее - должник) в порядке субсидиарной ответственности 4 497 руб. 70 коп. задолженности в связи с неисполнением МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006 по делу N А14-9106/2006/345/12.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 г.. по делу N А14-9698-2007/344/5 указанные требования удовлетворены, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Воронежлифтремонт" взыскано 4 497 руб. 70 коп. задолженности.

В соответствии с указанным решением 28.01.2008 г.. взыскателю выдан исполнительный лист N 050740.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 г. по делу N А14-5752-2005 Яковлев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт", конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" утверждена Жилякова Е.А.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 09.06.2008 г.. утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", предусматривающее продажу имущества на торгах по отдельным лотам на каждый вид имущества, в том числе лот N 4 - дебиторская задолженность, включающая права требования к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в сумме 2 670 982 руб. 53 коп. В данную дебиторскую задолженность входит также задолженность, взысканная с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, и на основании которой выдан исполнительный лист, процессуальный срок предъявления которого заявлен к восстановлению по настоящему делу.

Для организации и проведения торгов конкурсным управляющим заключен договор поручения от 10.06.2008 г.. с ООО "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 г. по делу N А14-5752-2005 Жилякова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" утвержден Шишкарев А.В.

Решением собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 05.10.2009 г. принято решение исключить лот N 4 - права требования (дебиторская задолженность) из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт".

Как следует из пояснений представителей конкурсного управляющего должника, материалов дела, исполнительные листы (в том числе исполнительный лист N 050740, выданный 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9698-2007/344/5 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 г..) передавались на хранение и были возвращены 11.10.2010 г.. ООО "Ассоциация независимой торговли" после длительной переписки.

В соответствии с пунктом 1.8. Решения Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г.. N 239 "О наделении правами юридического лица Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" указанный Департамент стал правоприемником финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж. Полагая, что в данном случае необходимо провести замену должника на правопроиемника- Муниципальное образование "Городской округ город Воронеж" в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, МУП "Воронежлифремонт" обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника в порядке статьи 48 АПК РФ.

Определением от 29.11.2010 г.. по делу N А14-9698/2007/344и/5 МУП "Воронежлифтремонт" отказано в удовлетворении данного заявления. При этом судом установлено, что в данном случае произошло изменение наименование лица, представлявшего должника в процессе, Финансово - казначейского управления администрации городского округа города Воронежа. Применительно к статье 124 АПК РФ суд указал, что должником по делу N А14-9698/2007/344/5 в части взыскания 4 497 руб. 70 коп. задолженности (исполнительный лист N 050740) следует считать Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обжаловал указанное определение суда в апелляционную инстанцию. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 г.. определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2010 г.. по делу N А14-9698/2007/344/5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что процессуальный срок предъявления исполнительного листа N 050740 от 28.01.2008 г.. был пропущен по уважительным причинам, в том числе, в связи с обжалованием определения об отказе в замене должника от 29.11.2010 по делу N А14-9698/2007/344/5, конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарев А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа N 050740, выданного 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9698-2007/344/5 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 г..

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Воронежской области ввиду следующего.

Согласно статьям 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом апелляционной инстанции установлено, что до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, в частности, в ходе процедуры банкротства МУП "Воронежлифтремонт" кредиторами было принято решение о продаже дебиторской задолженности с торгов; после невозможности реализации дебиторской задолженности с торгов принято решение о ее снятии с торгов; истребование конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" от лиц, проводивших торги, исполнительных листов; обращение в арбитражный суд с целью замены должника по исполнительному листу в связи с изменением его наименования.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что препятствием к принудительному исполнению решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств явилась невозможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам, в том числе вследствие проведения процедуры банкротства.

Доводы Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа о том, что по иным исполнительным листам взыскание производилось, а смена наименования с Финансово- казначейского управления администрации городского округа города Воронежа на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронежа в исполнительном документе не требовалась, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права и материалах дела. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иные исполнительные листы МУП "Воронежлифтремонт" предъявлялись ко взысканию и были исполнены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 050740, выданного 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9698/2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 г..

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обязанность добровольного исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, установленную статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ, а также то, что наличие уважительности пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу свидетельствуют о нарушении принципа обязательности судебных актов на всей территории Российской Федерации и не исключает обязанности должника исполнить требования, изложенные в судебном акте, вступившем в законную силу.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 года по делу N А14-9698/2007 отменить.

Заявление Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа N 050740, выданного 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-9698/2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 050740, выданного 28.01.2008 г.. Арбитражным судом Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков