Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 12АП-6197/11

г. Саратов

Дело N А06-3979/2011

резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2011 года.

полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей О.В. Грабко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании:

от единственного участника открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. - Поваляхин Дмитрий Петрович по доверенности б/н от 28.03.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2011 года

по делу N А06-3979/2011 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению единственного участника открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В. об отмене обеспечительных мер по делу N А06-3979/2011

по иску председателя совета директоров открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" Яковлева Виктора Александровича, Москвитиной Натальи Васильевны

к открытому акционерному обществу "Астраханские водопроводы",

третье лицо:

единственный участник открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" - государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" в лице конкурсного управляющего Савченко Е.В.

о признании недействительным решения совета директоров от 09 июня 2011 года о вносимых в сведения реестра (форма N Р13001), об изменении учредительных документов открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы",

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2011 г.. по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 1 по Астраханской области совершать действия по регистрации изменений, вносимых в сведения реестра (форма N P13001) об изменении учредительных документов ОАО "Астраханские водопроводы".

Конкурсный управляющий Савченко Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями вх.N 8182 от 28.06.2011 г.. об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савченко Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены судебного акта не усматривается в силу следующего.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску. Определение обосновано целью сохранить существующее положение до рассмотрения спора судом.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обжалуемое определение мотивировано следующим.

Яковлев В.А., как председатель совета директоров ОАО "Астраханские водопроводы", обратился в суд с иском о признании недействительным решения совета директоров от 09.06.2011 г.. о вносимых в сведения реестра (форма N Р13001), об изменении учредительных документов ОАО "Астраханские водопроводы".

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области в арбитражный суд первой инстанции были представлены: копия заявления N 351 от 14.06.2011 г.. (форма N Р13001), а также копия устава и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Астраханские водопроводы" от 10.06.2011 года, из которых усматриваемся, что устав ОАО "Астраханские водопроводы" был утвержден в новой редакции на внеочередном общем собрании Общества 10.06.2011 г..

В суде первой инстанции, лица, участвующие в деле пояснили, что устав ОАО "Астраханские водопроводы", утвержденный в новой редакции на внеочередном общем собрании Общества 10.06.2011 г.., содержит новое положение о том, что назначение на должность директора Общества и освобождение его от занимаемой должности выведено из компетенции совета директоров и отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Представитель истца пояснила, что Яковлев В.А., как председатель совета директоров не был приглашен на заседание совета директоров, был лишен возможности ознакомиться с новой редакцией устава акционерного общества, участвовать в голосовании при принятии советом директоров решения о вынесении новой редакции Устава ОАО на собрание акционеров.

Представитель Яковлева В.А. в судебном заседании представила ходатайство об "уточнении исковых требований" пояснил, что увеличивает исковые требования и просил признать недействительными, помимо протокола совета директоров ОАО "Астраханские водопроводы" от 09.06.2011 г.., еще и протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Астраханские водопроводы" от 10.06.2011 г.., положенные в основание заявления вх. N 351 о регистрации изменений вносимых в сведения реестра (форма N Р13001), об изменении учредительных документов ОАО "Астраханские водопроводы", поступившее в Межрайонную ИФНС России N 1 по Астраханской области и опубликованное на официальном сайте налогового органа 14.06.2011 г..

Отказывая в отмене принятых обеспечительных мер суд первой инстанции, учитывая объяснения сторон о том, что в новой редакции устава назначение на должность директора Общества и освобождение его от занимаемой должности выведено из полномочий совета директоров акционерного общества и отнесено к компетенции общего собрания акционеров, правомерно пришел к выводу от том, что принятые обеспечительные меры не приводят к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны непосредственно с предметом спора. Доказательств невозможности вследствие принятия обеспечительных мер осуществления Обществом деятельности, конкурсным управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2011 года по делу N А06-3979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин