Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 08АП-6173/11

город Омск

16 сентября 2011 г.

Дело N А46-1498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6173/2011) общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года, принятое по делу N А46-1498/2011 (судья Захарцева С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601; место нахождения: 420124, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, 4) к закрытому акционерному обществу фирма "Стройсервис" (ОГРН 1025500515193; ИНН 5501014035; место нахождения: 117588, г. Москва, Литовский б-р, дом 22), обществу с ограниченной ответственностью "Речфлот" (ОГРН 1095543010133; ИНН 5501217405; место нахождения: 644085, г. Омск, пр-кт Мира, 185, 2), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Омтранснефтепродукт" (ОГРН 1037200163516; ИНН 7206027707; место нахождения: 646970, Омская область, Кормиловский р-н, р.п. Кормиловка, ул. Гагарина, 5), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Омсктранснефтепродукт" (ОГРН 1045501015482; ИНН 5501079466), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - представителя Корабельникова Д.С. по доверенности от 02.02.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Речфлот" - представителей Ерофеевой Н.А. по доверенности от 21.02.2011 сроком действия 3 года, Степаненко Ж.Н. по доверенности от 22.12.2010 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества "Омтранснефтепродукт" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Омсктранснефтепродукт" - представитель не явился, общество ликвидировано,

от закрытого акционерного общества фирма "Стройсервис" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "БДЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу фирма "Стройсервис" (далее - ЗАО фирма "Стройсервис") об обращении взыскания на заложенное в пользу ООО "БДЦ" по договору о залоге недвижимости N 75/10ю/383 от 25.07.2007 имущество - судно: идентификационный номер судна: ОИ-19-651; название судна или его номер: "Рифгат Султанов"; тип и назначение: самоходное, нефтеналивное; класс судна: *О 2,0; проект: N 375, год и место постройки: 1995 год, г. Семипалатинск, материал корпуса: сталь, главные машины: 6 НВД 48-2И, 2 двигателя, 1 160 л.с., габаритные размеры судна: длина 85,13 (м), ширина 15,26 (м), осадка в полном грузу 2,10 (м), осадка порожнем 1,34 (м) наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 9,4 (м), установленная грузоподъемность: 1 375 т., пассажировместимость: нет (чел), прежнее название судна и прежнее место приписки: "Рифгат Султанов", Казахстан, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 34 624 229 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 названное исковое заявление ООО "БДЦ" об обращении взыскания на заложенное имущество принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Омсктранснефтепродукт" (далее - ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Речфлот" (далее - ООО "Речфлот"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Омтранснефтепродукт" (далее - ЗАО "Омсктранснефтепродукт").

28.12.2010 Арбитражным судом города Москвы удовлетворено ходатайство истца о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 настоящее исковое заявление ООО "БДЦ" принято, возбуждено производство.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-1498/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "БДЦ" указывает, что поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подано ООО "БДЦ" в исковом порядке до исключения должника по основному обязательству из Единого государственного реестра юридических лиц, право залога истца на судно "Рифгат Султанов" не прекращено, и истец имеет право удовлетворять свои денежные требования за счёт обращения взыскания на заложенное в его пользу имущество.

Представители ЗАО фирма "Стройсервис", ЗАО "Омсктранснефтепродукт", ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "БДЦ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Речфлот" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ООО "Речфлот", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25 июля 2007 года между акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ОАО "АК БАРС", кредитор) и ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" (заемщик) заключён договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/181, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 47 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 24 июля 2009 года включительно и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 25.07.2007 между ЗАО фирма "Стройсервис" (залогодатель) и ОАО "АК БАРС" (залогодержатель) заключён договор о залоге недвижимости N 75/10ю/383, по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателю имущество: судно, идентификационный номер судна: ОИ-19-651, название судна или его номер: "Рифгат Султанов", тип и назначение: самоходное, нефтеналивное, класс судна: *О 2,0; проект: N 375, год и место постройки: 1995 год, г. Семипалатинск, материал корпуса: сталь, главные машины: 6 НВД 48-2И, 2 двигателя, 1 160 л.с., габаритные размеры судна: длина 85,13 (м), ширина 15, 26 (м), осадка в полном грузу 2,10 (м), осадка порожнем 1,34 (м) наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 9,4 (м), установленная грузоподъемность: 1 375 т., пассажировместимость: нет (чел), прежнее название судна и прежнее место приписки: "Рифгат Султанов", Казахстан.

В Государственный судовой реестр 25.07.2007 внесена запись об ипотеке судна в пользу ОАО "АК БАРС" на основании договора ипотеки N 75/10ю/383 от 25.07.2007.

Письмом от 11.06.2009 ОАО "АК БАРС" дало согласие на отчуждение недвижимого имущества, заложенного по договору о залоге недвижимости N 75/10ю/383 от 25.07.2007.

11 июня 2009 года между ЗАО фирма "Стройсервис" (продавец) и ООО "Речфлот" (покупатель) заключён договор купли-продажи судов, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, в том числе судно "Рифгат Султанов", идентификационный номер ОИ-19-651.

25 июня 2009 года в Государственный судовой реестр внесена запись о праве собственности ООО "Речфлот" на судно "Рифгат Султанов" на основании договора купли-продажи от 11.06.2009.

07 августа 2009 года между ОАО "АК БАРС" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Инвестиции Реформы" (прежнее наименование ООО "БДЦ") (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, в том числе, от ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" исполнения обязательств по уплате денежных средств, предоставленных по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/181 от 25.07.2007 и право требования по договору о залоге недвижимости N 75/10ю/383 от 25.07.2007.

21 августа 2009 года в Государственный судовой реестр внесена запись N 28-185 об ипотеке судна, согласно которой залогодержателем является общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Инвестиции Реформы".

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2009 по делу N А46-19049/2009 ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Горьков Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010 по делу N А46-19049/2009 требование ООО "БДЦ" в сумме 105 979 980 руб. 61 коп., в том числе: 86 973 363 руб. 51 коп. - сумма основного долга по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) N 75/11ю/263 от 04.07.2008, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/125 от 22.12.2006, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/181 от 25.07.2007, по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 75/11ю/189 от 10.08.2007, 3 685 740 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 300 876 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - расходы по третейскому сбору, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу N А46-19049/2009 конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" завершено.

24 августа 2010 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Считая, что залог, установленный договором о залоге недвижимости N 75/10ю/383 от 25.07.2011, не прекращён, ООО "БДЦ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 ГК РФ).

На основании части 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов, дела право собственности ООО "Речфлот" на судно "Рифгат Султанов", обременено ипотекой на основании договора залога N 75/10ю/383 от 25.07.2007, заключённого в целях обеспечения исполнения ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/181 от 25.07.2007.

24.08.2010 ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт" ликвидировано вследствие завершения конкурсного производства, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества.

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с частью 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, обязательства основного должника по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 75/11ю/181 от 25.07.2007 прекратились в связи с ликвидацией ООО "ТД "Омсктранснефтепродукт".

Как указывалось выше, на основании части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ООО "БДЦ" о том, что право залога истца на судно "Рифгат Султанов" не прекращено, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу N А46-15554/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011, удовлетворены исковые требования ООО "Речфлот" к ООО "БДЦ", признано отсутствующим обременение права собственности ООО "Речфлот" на судно "Рифгат Султанов", идентификационный номер судна ОИ-19-651, в виде ипотеки судна, установленного записью N 28-185 от 21.08.2009 о регистрации ипотеки судна согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.08.2009 и договору залога N 75/10ю/383 от 25.07.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся прекращения права залога истца на судно "Рифгат Султанов", идентификационный номер судна ОИ-19-651, были предметом рассмотрения арбитражных судов, что нашло свое отражение в судебных актах по делу N А46-15554/2010, судебные акты вступили в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, отказав истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное в пользу ООО "БДЦ" по договору о залоге недвижимости N 75/10ю/383 от 25.07.2007 имущество - судно "Рифгат Султанов", идентификационный номер ОИ-19-651, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "БДЦ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года, принятое по делу N А46-1498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина