Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-18361/11

г. Москва

Дело N А40-23109/11-50-201

15 сентября 2011 г.

N 09АП-18361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: М.Ф. Сабировой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Веста-II"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г..

по делу N А40-23109/11-50-201, принятое единолично судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "ЭЛКОМ" (ИНН 7710872016 ОГРН 1107746625513 )

к ЗАО "Веста-II" (ИНН 7707019640 )

о взыскании 1.350.401 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, уведомлен

От ответчика: ЗАО "ВЕСТА-II": Шишкин А.В. по доверенности от 17.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

ООО "Элком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Веста-II" о взыскании 1 350 401 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ правопреемником которого является истец.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что судом не правильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "Компания "Теплосистема" заключен Договор подряда N 15(07) от 01.03.2007 г., в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик (ООО "Компания "Теплосистема") по заданию Заказчика (ответчика) принимает на себя обязательство выполнить комплекс проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, перечисленных в Приложении N 1 настоящего Договора, по наружным сетям водопровода, канализации, а также теплообеспечению строящегося жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 79, стр. 1. Заказчик (ответчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных Договором, а также принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 Договора подряда в редакции Дополнительного соглашения N 151 (07)-02/128 (07) от 25.06.2007 г., общая стоимость комплекса работ установлена в сумме 27 501 465 руб. 00 коп. в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене работ, являющегося Приложением N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями Договора подряда N 15(07) от 01.03.2007 г. ООО "Компания "Теплосистема" выполнило работы в полном объеме, а ответчик принял результаты работ, что подтверждается подписанием между ответчиком и ООО "Компания "Теплосистема" следующих документов: Акта N 163 сдачи-приемки проектной продукции на сумму 450 00 руб., акта N 164 сдачи-приемки проектной продукции от 08.08.2007 г. на сумму 50 000 руб., акта N 169 сдачи-приемки проектной продукции от 08.08.2007 г. на сумму 530 00 руб., акта N 197 сдачи-приемки проектной продукции от 04.09.2007 г. на сумму 400 000 руб., акта N 205 сдачи-приемки проектной продукции от 30.09.2007 г., акта N 217 сдачи-приемки проектной продукции от 30.09.2007 г. на сумму 750 025 руб., акта N 217 сдачи-приемки проектной продукции на сумму 100 000 руб., акта N 235 сдачи-приемки проектно продукции на сумму 80 000 руб., Акта N 263 о приемке выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-3 на сумму 8 010 440 руб., Акта N 306 о приемке выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-3 на сумму 3 940 000 руб., Акта N 335о приемке выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-3 на сумму 6 316 000 руб., Акта N 336 о приемке выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-3 на сумму 6 755 000 руб., Акта N 360 о приемке выполненных работ от 29.12.2007 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ от 30.12.2008 г. по форме КС-3 на сумму - (минус) 276 934 руб.

Выполненные работы ответчик оплатил частично на сумму 25 906 893 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными истцом платежными поручениями. Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Договору подряда N 15(07) от 01.03.2007 г. составляет 1 227 638 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты работ, выполненных по Договору подряда не предоставил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

Между ООО "Компания "Теплосистема" и ООО "Промстройкомплект" был заключен Договор цессии б\н от 05.10.2009 г., в соответствии с условиями которого ООО "Компания "Теплосистема" уступило, а ООО "Промстройкмплект" приняло право (требование) к ООО "Веста-II" в размере 1 227 638 руб. 00 коп. по Договору подряда N 15(07) от 01.03.2007 г.

Между ООО "Промстройкомплект" и ООО "ЭЛКОМ" (истцом) был заключен Договор уступки прав требования б\н от 01.11.20010 г., в соответствии с условиями которого ООО "Промстройкомплект" уступило, а ООО "ЭЛКОМ" (истец) приняло право (требование) к ООО "Веста-II" в размере 1 227 638 руб. 00 коп. по Договору подряда N 15(07) от 01.03.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по Договору подряда N 15(07) от 01.03.2007 г. в размере 1 227 638 руб. 00 коп. и применении мер ответственности, установленных Договором подряда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п.10.4 Договора подряда, в случае нарушения по вине заказчика срока оплаты работ подрядчик вправе взыскать пени в размере 0.1% от суммы не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 10 % от стоимости не оплаченных в срок работ.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 122 763 руб. 80 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным основания для изменения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о пропуске истцом установленного законодательством срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела ответчик производил частичную оплату выполненных работ. Последний платеж по Договору подряда N 15(07) от 01.03.2007 г. был оплачен ответчиком 17.12.2008 г., что подтверждается платежным поручение N 39 от 17.12.2008 г, также 30.12.2008 г. ответчик подписал акт N 360 по рассматриваемому Договору подряда. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им долга по рассматриваемому Договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ЭЛКОМ" требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.., по делу N А40-23109/11-50-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Веста-II" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.Ф. Сабирова