Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-5146/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-36648/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района (ИНН: 5044010862): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО "Маленький Токио" (ИНН: 5044055824): Фишер М.Э., представитель по доверенности от 23.09.2011 г.,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ОАО "Быт-Сервис" (ИНН: 5044013366): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 011 года по делу N А41-36648/10, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Маленький Токио" с участием в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, открытого акционерного общества "Быт-Сервис" о признании договора аренды незаключенным и обязании возвратить объект аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маленький Токио" (далее - ООО "Маленький Токио") о признании незаключенным договора аренды N 1765 от 17.12.2007 г. и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 311,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120 (подвал) (том 1 л.д.4-7, том 3 л.д.113-115).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, открытое акционерное общество "Быт-Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 3 л.д.151-152).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Маленький Токио" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу уточненного иска являются требования о признании незаключенным договора аренды N 1765 от 17.12.2007 г. и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 311,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120 (подвал).

Требования основаны на нормах статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами несогласованности предмета спорного договора.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды муниципального недвижимого имущества N 1765 от 17.12.2007 г., являются несостоятельными ввиду следующего.

Право собственности муниципального образования "Солнечногорский муниципальный район Московской области" на долю равную 499/1000 в праве на нежилое помещение площадью 622,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120, подтверждено материалами дела (том 1 л.д.25).

Объект аренды в договоре индивидуализирован как нежилое помещение площадью 311,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120, подвал (пункт 1.1 договора).

Судом также принято во внимание, что сособственником - ОАО "Быт-Сервис" нежилое помещение площадью 245,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120, подвал, также предоставлено в аренду ООО "Маленький Токио" по договору аренды нежилого помещения от 13.08.2007 г. сроком на 49 лет (том 1 л.д.64-67).

Договор аренды муниципального недвижимого имущества N 1765 от 17.12.2007 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРП N 09/034/2010-222 от 27.08.2010 г., и сторонами не оспаривается (том 1 л.д.25).

Указанный договор исполнялся сторонами, что подтверждается Актом N 354 от 17.12.2007 г., в соответствии с которым объект аренды передан в пользование арендатора ООО "Маленький Токио" (том 1 л.д.33), платежными документами о внесении ООО "Маленький Токио" арендных платежей по договору аренды муниципального недвижимого имущества N 1765 от 17.12.2007 г. (том 1 л.д.96-100), соглашением собственников - Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ОАО "Быт-Сервис" об объединении предоставленных в аренду площадей, составляющих 449/1000 и 551/1000 долей от объекта аренды и принадлежащих на праве собственности соответственно Комитету и обществу, в единое помещение (банкетный зал) (том 1 л.д.101).

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора аренды муниципального недвижимого имущества N 1765 от 17.12.2007 г. незаключенным не имеется.

Поскольку спорный договор заключен сторонами сроком на 49 лет (пункт 2.1 договора), доказательства прекращения арендных правоотношений в материалах дела отсутствуют, в соответствии с данными проведенного сторонами совместного обследования ООО "Маленький Токио" в настоящее время занимает нежилое помещение общей площадью 622,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Красная, д.120 (подвал), исковые требования об обязании освободить указанное помещение и передать его истцу также не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение между ООО "Маленький Токио" и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области краткосрочных договоров аренды N 1809 от 21.03.2008 г. N 2022 от 21.02.2009 г. (том 1 л.д.35-39) в качестве доказательства отсутствия между сторонами правоотношений из спорного договора, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно срока исковой давности также являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу N А41-36648/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова