Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-21506/11

Город Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-15644/10-90-152

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Делайт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011

по делу N А40-15644/10-90-152, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению ООО "Делайт" (ОГРН 1057748789548; 121471, г. Москва, Можайское ш., д. 29/2, стр.1)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, 1)

о признании незаконными решения и требования в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Джаватхановой М.Г. по дов. N б/н от 15.06.2011;

от заинтересованного лица - Багдасарян К.Г. по дов. N 07-23/23952 от 17.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делайт" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 217 от 17.11.2009 г. (с учетом изменений внесенных УФНС России по г. Москве решением от 14.01.2010 г. N 21-19/002583) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления транспортного налога, пени и штрафа по нему, а также требования N 9 по состоянию на 25.01.2010 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части предложения уплатить транспортный налог, пени и штраф по нему.

Решением суда от 17.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г.. N 09АП-25814/2010-АК, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2011 г.. N КА-А40/18081-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г.. N 09АП-25814/2010-АК отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. при новом рассмотрении дела, с учетом указаний Федерального Арбитражного суда Московского округа, признаны незаконными решение N 217 от 17.11.2009 г. (с учетом изменений внесенных УФНС России по Москве решением от 14.01.2010 г. N 21-19/002583) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления пени и штрафа по транспортном налогу и требование N 9 по состоянию на 25.01.2010 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части предложения уплатить пени и штраф по транспортному налогу, как несоответствующие требованиям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой заявителем части в порядке ст.266, ч. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2006-2007 г.г. инспекцией составлен акт от 19.08.2009 г. N 114 и принято решение от 17.11.2009 г.. N 217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 ч.1 Налогового Кодекса РФ и ст. 126 АПК РФ в виде штрафа, с требованием оплатить штраф, недоимку и пени.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением от 14.01.2010 г. N 21-19/002583 изменило решение инспекции от 17.11.2009 г.. N 217 путём отмены его в части. Одновременно, УФНС России по г. Москве, руководствуясь ст. 101.2 НК РФ, утвердило решение инспекции в части предъявленных требований по транспортному налогу. Решением N 217 заявителю предъявлены к уплате: недоимка по транспортному налогу в размере 2 470 000 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 724 027,72 руб.; штраф в части транспортного налога в сумме 494 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения.

В соответствии с данной нормой, ст.131 ГК РФ и ст. 33 Воздушного кодекса РФ, налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда.

Эксплуатант, указанный в свидетельстве о регистрации воздушного судна, не является плательщиком транспортного налога. Такой подход при применении указанных норм, в частности и по периоду до 01.01.2008 года, выработан судебной практикой (определение ВАС РФ от 30.03.2010 года N ВАС-3261/10, определение ВАС РФ от 22.01.2010 г.. N ВАС-17904/09, постановление ФАС МО от 10.05.2007 г.. по делу N КА-А40/3447-07, постановление ФАС ЦО от 20.04.2006 года по делу N А64-6644/05-13).

Согласно свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна ЯК-42Д (т. 1 л.д. 77), в качестве эксплуатанта значится ЗАО Авиакомпания "С-ЭЙР", а в качестве собственника - ООО "Делайт". Следовательно, судно зарегистрировано на ООО "Делайт", как на носителя вещного права.

То обстоятельство, что эксплуатант не включал судно в объект налогообложения транспортным налогом, руководствуясь пп.4 п.2 ст.358 НК РФ, в соответствии с которым не является объектом налогообложения пассажирские и грузовые воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не имеет значения для дела. Данное обстоятельство не изменяет обязанности налогоплательщика уплатить налог, пени и штраф.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом, законом г. Москвы "О транспортном налоге" от 23.10.2002 г.. N 48 не предусмотрены льготы по освобождению от уплаты налога данной категории лиц, которую представляет ООО "Делайт".

Согласно данным бухгалтерского учета по счету 01 "Основные средства" ООО "Делайт", является владельцем воздушного судна ЯК-42Д. В соответствии с п. 1 ст. 33 ВК РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна N 3373 от 26 июня 2006 г.., выданному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, ООО "Делайт" названо в качестве собственника воздушного судна ЯК-42Д. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Нормами налогового законодательства эксплуатант воздушного судна не отнесен к плательщикам транспортного налога, следовательно, плательщиком транспортного налога является собственник ООО "Делайт".

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, сформировавшейся в 2006-2007 годах по налоговым спорам, в рамках которых рассматривался вопрос о плательщике транспортного налога, начисляемого за воздушные суда, в частности: постановлением ФАС МО от 30 октября 2007 г. N КА-А40/11100-07 (определением ВАС РФ от 22.02.2008 N 1933/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); постановлением ФАС МО от 10 мая 2007 г. по делу N КА-А40/3447-07; постановлением ФАС МО от 15 января 2007 г. по делу N КА-А40/13169-06, постановлением ФАС МО по делу N КА-А40/4077-06 от 15 мая 2006 г.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 23, п. 1 ст. 358 и п. 1 ст. 359 НК РФ в проверяемом периоде ООО "Делайт" не включило в объект обложения транспортным налогом воздушное судно ЯК-42Д. Согласно свидетельству собственником воздушного судна является ООО "Делайт", а эксплуатантом ЗАО АК "С-ЭИР". Согласно письму Федерального Агентства Воздушного Транспорта N 22.3.9-603 от 24.06.2009 г.. на самолет ЯК-42Д - 1991 г.. выпуска, установлены двигатели ЗхД-36 общей тягой 19500кгс. Законом г. Москвы от 29.06.2005 г.. N 30 "О внесении изменений в закон города Москвы от 23 октября 2002 года N 48 "О транспортном налоге" установлена ставка транспортного налога на самолеты, имеющие реактивные двигатели (с каждого килограмма силы тяги) в размере 80 руб.

Ссылка заявителя на Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N ДВ-110 от 12.10.1995, отклоняется, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 14.12.2004 N 44.

Ссылки заявителя на Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" НК РФ, утвержденные приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, а также на письмо Министерства Финансов Российской Федерации N 03-05-05-04/07 от 10.12.2007 г. отклоняются, поскольку указанные документы в Минюсте РФ не зарегистрированы, следовательно не носят нормативного характера и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками. Кроме того, письмом Минфина РФ от 16.06.2006 N 03-06-04-04/24 установлено, что Методические рекомендации не относятся к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются внутриведомственными документами, обязательными для исполнения налоговыми органами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по данному делу есть прямые указания Федерального Арбитражного суда Московского округа, которые выполнены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 года по делу N А40-15644/10-90-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев