Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 10АП-4583/11

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А41-9243/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гаврюшин М.В., доверенность от 14.07.2011,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Берзина Д.А. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - генеральный директор Нечаев В.Н., предъявлен паспорт, Лунева В.А., доверенность от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9243/11 по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Недвижимость", при участии в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Берзина Д.А., общества с ограниченной ответственностью "Заречье", об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - истец, банк, ОАО КБ "СОЦГОРБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "СДС-Недвижимость") об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СДС-Недвижимость" на праве собственности, а именно: земельный участок для ведения дачного хозяйства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта: 50:12:001410115:0020, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее д. Протасово, площадь объекта - 324 400 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Берзин Д.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Заречье" без привлечения его к участию в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2009 по делу N 2-2027/10 удовлетворен иск ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" к ООО "СДС-Недвижимость" и Лазареву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 373 279 руб. 81 коп.

Во исполнение указанного решения банку 20.08.2010 выдан исполнительный лист серии ВС N 012305941.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Берзиным Д.А. 09.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 46/44/20867/33/2010.

По состоянию на 17.02.2011 в ходе исполнительного производства у ответчика не установлено денежных средств и имущества, кроме земельного участка для ведения дачного хозяйства: кадастровый номер 50:12:001 01 15:0020, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 324 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее д. Протасово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011 на указанный земельный участок наложен арест.

Поскольку в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, банк обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отрицает факт неисполнения им долговых обязательств и не возражает против обращения судом взыскания на его земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Заречье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях общества без привлечения его к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2008, заключенный между ООО "Заречье" (продавцом) и ООО "СДС-Недвижимость" (покупателем), ипотека по которому в силу закона в пользу ООО "Заречье" до настоящего времени не прекращена.

Апелляционным судом установлено, что между ООО "Заречье" (продавцом) и ООО "СДС-Недвижимость" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 07.04.2008, предметом которого является передача в собственность за плату земельного участка общей площадью 324 400 кв.м с кадастровым (или условным) номером 50:12:0010115:0020, Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее деревни Протасово (т. 2, л.д. 10-12). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2008 за номером 50-50-12/027/2008-285.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2008 покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка с рассрочкой платежа до шести месяцев.

Возникшая в силу закона ипотека зарегистрирована Мытищинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области 22.04.2008 за номером 50-50-12/027/2008-285.

В свидетельстве о государственной регистрации права на спорный земельный участок от 25.03.2008, выданном ООО "СДС-Недвижимость", указано, что право собственности ответчика на данный земельный участок обременено ипотекой (т. 2, л.д. 9).

Определением от 19.07.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Заречье".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Представители ООО "Заречье" против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "СДС-Недвижимость" и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы иска, отзыва, апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ООО "СДС-Недвижимость" в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, однако в добровольном порядке исполнительный лист серии ВС N 012305941, выданный Мытищинским городским судом Московской области 20.08.2010 по делу N 2-2027/10, ответчиком не исполнен.

В ходе исполнительного производства по состоянию на 17.02.2011 у ответчика не установлено денежных средств и имущества, кроме земельного участка для ведения дачного хозяйства: кадастровый номер 50:12:001 01 15:0020, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 324 400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее д. Протасово.

Находящийся в собственности должника ООО "СДС-Недвижимость" земельный участок не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Апелляционным судом в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора обременение ООО "Заречье" в виде ипотеки на спорный земельный участок, запись о котором сохранена в ЕГРП, фактически не подтверждает права ООО "Заречье" на земельный участок, поскольку обременение носило срочный характер, кроме того, факт наличия в ЕГРП записи о таком обременении не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащий собственнику земельный участок по его долгам, даже и в том случае если обременение на момент обращения взыскания является действующим. Иное означало бы, что собственник имущества, может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на имущество, за исключением случаев реализации такого имущества в целях удовлетворения требований самого залогодержателя.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от 25.07.2011 N 98/001/2011-4744, срок действия ипотеки в пользу ООО "Заречье" определен с 22.04.2008 - до окончательного взаиморасчета между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2008, заключенного между ООО "Заречье" (продавцом) и ООО "СДС-Недвижимость" (покупателем), явившийся основанием регистрации обременения, носит срочный характер. Указанное обстоятельство следует из пункта 1.3 названного договора.

Подтверждением исполнения сторонами договора от 07.04.2008 обязательств друг пред другом в полном объеме (до которого зарегистрировано обременение) является вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-14182/09 об утверждении мирового соглашения между ООО "Заречье" и ООО "СДС-Недвижимость", в соответствии с пунктом 2 которого стороны подтвердили, что на момент утверждения мирового соглашения ООО "СДС-Недвижимость" полностью уплатило ООО "Заречье" стоимость земельного участка, никаких претензий у сторон по исполнению договора от 07.04.2008 друг к другу не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как указано выше, обременение спорного земельного участка носило срочный характер и действовало до наступления определенного обстоятельства (до окончания расчета по договору), которое на момент обращения с данным иском наступило (определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу N А41-14182/09), оснований полагать, что наличие записи в ЕГРП об ипотеке спорного земельного участка в пользу ООО "Заречье" (которая носила срочный характер) подтверждает невозможность обращения взыскания на земельный участок собственника, не имеется.

Доводы ООО "Заречье" о том, что оно не считает обязательства ООО "СДС-Недвижимость" по договору от 07.04.2008 исполненными в полном объеме, не могут являться основанием для вывода о незаконности и неприменения при рассмотрении настоящего спора вступившего в законную силу судебного акта делу N А41-14182/09.

Доводы ООО "Заречье" о том, что ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" в настоящее время не является стороной по кредитному договору от 01.10.2008 N 513/08, в связи с заключением между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" и ООО "Лагранд" договора от 30.09.2010 N 30/09 уступки прав требования, применительно к предмету заявленных требований признаются апелляционным судом необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" (цедентом) и ООО "Лагранд" (цессионарием) заключен договор от 30.09.2010 N 30/09 уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 01.10.2008 N 513/08 на сумму 119 739 994 руб. 19 коп. переданы ООО "Лагранд".

В дальнейшем между ООО "Лагранд" (цедентом) и ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" (цессионарием) заключен обратный договор от 22.03.2011 N 22/03 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от 01.10.2008 N 513/08 возвращены ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" в том же размере.

Указанные обстоятельства применительно к правоотношениям настоящего спора не могут иметь правового значения для вывода о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку требования банка заявлены в ходе исполнения в принудительном порядке вступившего в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от 28.05.2009 по делу N 2-2027/10 и основаны не неисполнении ответчиком указанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах требования ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" подлежат удовлетворению, а расходы по оплате государственной пошлины отнесению на ответчика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 по делу N А41-9243/11 отменить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Недвижимость" на праве собственности, а именно: на земельный участок для ведения дачного хозяйства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 50:12:0010115:0020, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее д. Протосово, площадью 324 400 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС-Недвижимость" в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" 4000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению N 090 от 17.02.2011.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина