Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 12АП-6993/11

г. Саратов

Дело N А12-19836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании Степанова Олега Вадимовича, паспорт, представителя Степанова Олега Вадимовича - Березкина Константина Сергеевича, действующего по доверенности от 04.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида N 7" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года о назначении строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу N А12-19836/2009 (судья Беляева В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Олега Владимировича (г. Волгоград)

к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: комитет по образованию администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 2 015 849 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7" (далее - школа-интернат, ответчик), комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 2015849 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 по делу N А12-19836/2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ГУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы". Срок проведения экспертизы определён до 01.06.2011 года.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика - ГОУ "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат I и II вида N 7 (далее - школа-интернат) об отводе эксперту и экспертной организации.

В связи с изложенным суд первой инстанции возобновил производство по делу и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика от отводе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления об отводе эксперта было отказано и была назначена экспертиза.

Не согласившись с принятым определением, школа-интернат обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 по делу N А12-19836/2009.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно назначена судебно-техническая экспертиза и не назначена экспертиза на предмет определения давности изготовления письма-уведомления от 16.09.2008, а также неправомерно не удовлетворено ходатайство об истребовании указанного документа.

Степанов Олег Вадимович и представитель Степанова Олега Вадимовича возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав ИП Степанова О.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Степанов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II N 7" (далее - школа-интернат, ответчик), Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 2015849 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в связи с разногласиями между сторонами по объему фактических выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Судом первой инстанции отказано в отводе эксперту и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 назначена экспертиза.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" дано разъяснение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Требования процессуального законодательства, касающиеся содержания определения о назначении экспертизы для обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта, судом первой инстанции при вынесении определения о назначении экспертизы были соблюдены (часть 4 статьи 82 АПК РФ, пункты 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Апелляционная коллегия полагает, что, поскольку вопрос обоснованности назначения экспертизы был уже рассмотрен, экспертиза была назначена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2010 года, то апелляционная жалоба необоснованна.

Признание обоснованным назначение экспертизы влечет вывод о правомерности приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2011 по делу N А12-19836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко
С.А. Жаткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.