Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-4624/11

г. Воронеж

14 сентября 2011 года

дело N А48-4328/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Козьминское" Еремина П.А.: Максимова С.В., представитель, доверенность б/н от 20.06.2011 г.;

от МРИ ФНС России N 3 по Орловской области: Клушина Е.В., представитель, доверенность N 1/3000 от 12.11.2010 г.;

от ООО "Ватутинки": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ватутинки" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года по делу N А48-4328/2010 (2) (судья Игнатова Н.И.) по заявлению ФНС России о признании действий ликвидатора ЗАО "Козьминское" Кузнецова А.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МРИ ФНС России N 3 по Орловской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании действий ликвидатора Кузнецова Антона Андреевича о начале стадии добровольной ликвидации ЗАО "Козьминское" незаконными (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В рамках данного дела конкурсный управляющий и Кузнецов А.А. заявили ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ватутинки", которое приобрело имущество должника на торгах, проведенных ликвидатором, т.к. действия ликвидатора по отчуждению имущества должника оспариваются заявителем; полагает, что принятый по результатам рассмотрения заявления налогового органа судебный акт (в случае удовлетворения требований заявителя) может повлиять на права и обязанности ООО "Ватутинки".

Суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Ватутинки" по отношению к одной из сторон, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, при этом в ходатайстве также не указано, на стороне кого из лиц, участвующих в деле, должно быть привлечено ООО "Ватутинки".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года в удовлетворении заявления ФНС России в лице МРИ ФНС России N 3 по Орловской области о признании действий ликвидатора Кузнецова Антона Андреевича о начале стадии добровольной ликвидации ЗАО "Козьминское" незаконными отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ватутинки" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ООО "Ватутинки" и Управления Росреестра по Орловской области не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от МРИ ФНС России N 3 по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель МРИ ФНС России N 3 по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Козьминское" Еремина П.А. по доводам апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей МРИ ФНС России N 3 по Орловской области и конкурсного управляющего ЗАО "Козьминское" Еремина П.А., арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Ватутинки" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) даны разъяснения, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом рассматриваемого дела являлось заявление МРИ ФНС России N 3 по Орловской области о признании действий ликвидатора о начале стадии добровольной ликвидации ЗАО "Козьминское" незаконными.

В апелляционной жалобе ООО "Ватутинки" ссылается на то обстоятельство, что требования налогового органа сводятся к оспариванию сделок должника и признанию их недействительными, в связи с чем затрагиваются интересы ООО "Ватутинки". В связи с этим заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда и признать законность проведенных открытых торгов; протоколов о результатах торгов, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Ватутинки".

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о признании сделок недействительными. Из приведенного обоснования заявителя жалобы не усматривается непосредственного влияния судебного акта на права и обязанности ООО "Ватутинки" по отношению к МРИ ФНС России N 3 по Орловской области или ЗАО "Козьминское".

Более того, в обжалуемом судебном акте отражено, что протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Козьминское" Еремина П.А. и Кузнецова А.А. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ватутинки".

Заявление ООО "Ватутинки", о привлечении его в качестве третьего лица на стадии апелляционного рассмотрения дела, не может быть удовлетворено в силу положений ч.3 ст. 266 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Ватутинки" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, т.е. не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ватутинки" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 года по делу А48- 4328/2010(2) прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков

Т.Б. Потапова