Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 11АП-9536/11

16 сентября 2011 г.

Дело N А55-3962/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Камалетдинова Г.И., доверенность от 05 сентября 2011 г. N 04-32/16484,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г.

по делу N А55-3962/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Дом Сервис" (ОГРН 1076319018962), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Дом Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от исполнения заявлений ООО "Эко-Дом Сервис" от 25 января 2011 г., 07 февраля 2011 г. об отзыве инкассовых поручений, передаче исполнительных документов ликвидационной комиссии, возврате денежных средств на расчетный счет ООО "Эко-Дом Сервис", а также об обязании налогового органа отозвать с расчетного счета заявителя инкассовые поручения от 29 октября 2010 г. N 44970 на сумму 128 руб. 24 коп., от 29 октября 2010 г. N 44969 на сумму 252 руб. 64 коп., от 29 октября 2010 г. N 44968 на сумму 21 218 руб., от 15 октября 2010 г. N 44700 на сумму 138 руб. 91 коп., от 15 октября 2010 г. N 44699 на сумму 21 216 руб., от 29 октября 2010 г. N 970 на сумму 128 руб. 24 коп., от 29 октября 2010 г. N 969 на сумму 252 руб. 64 коп., от 29 октября 2010 г. N 968 на сумму 21 218 руб., от 15 октября 2010 г. N 700 на сумму 138 руб. 91 коп., от 15 октября 2010 г. N 699 на сумму 21 216 руб., от 19 августа 2010 г. N 371 на сумму 68 руб. 28 коп., от 19 августа 2010 г. N 368 на сумму 23 358 руб., возвратить на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 66 380 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения налогоплательщика-организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящем деле в качестве заявителя выступала ликвидационная комиссия заявителя, которая не является юридическим лицом. Истцом, которым может быть предъявлен иск в защиту своих прав и законных интересов, может являться непосредственно само ликвидируемое юридическое лицо, а не ликвидационная комиссия.

Взыскание налогов и сборов до утверждения промежуточного ликвидационного баланса должно производиться в соответствии со ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по отзыву инкассовых поручений в случае принятия в отношении юридического лица решения о ликвидации, а также по уведомлению банков о процедуре ликвидации юридического лица.

Возврат излишне взысканных с ликвидируемой организации сумм налогов по инкассовым поручениям налоговых органов производится в соответствии с положениями ст.ст. 49 и 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21786/2010 заявитель признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Кроме того, заявление, направленное в Арбитражный суд Самарской области, подано ликвидационной комиссией заявителя, следовательно, подписано и подано неуполномоченным лицом.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности, по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Инкассовые поручения от 29 октября 2010 г. N N 968-970, от 15 октября 2010 г. NN 699, 700, от 19 августа 2010 г. NN 368, 371 в банк заявителя не направлялись.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 г. внеочередным общим собранием участников заявителя принято решение о ликвидации заявителя и о создании ликвидационной комиссии, что подтверждается протоколом от 26 июля 2010 г. (т. 1 л.д. 13).

05 августа 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 5-12).

В период действия ликвидационной комиссии налоговым органом в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", в котором обслуживается заявитель, направлены инкассовые поручения на взыскание денежных средств: от 29 октября 2010 г. N 44970 на сумму 128 руб. 24 коп., от 29 октября 2010 г. N 44969 на сумму 252 руб. 64 коп., от 29 октября 2010 г. N 44968 на сумму 21 218 руб., от 15 октября 2010 г. N 44700 на сумму 138 руб. 91 коп., от 15 октября 2010 г. N 44699 на сумму 21 216 руб., от 29 октября 2010 г. N 970 на сумму 128 руб. 24 коп., от 29 октября 2010 г. N 969 на сумму 252 руб. 64 коп., от 29 октября 2010 г. N 968 на сумму 21 218 руб., от 15 октября 2010 г. N 700 на сумму 138 руб. 91 коп., от 15 октября 2010 г. N 699 на сумму 21 216 руб., от 19 августа 2010 г. N 371 на сумму 68 руб. 28 коп., от 19 августа 2010 г. N 368 на сумму 23 358 руб. (т. 1 л.д. 27-38).

Инкассовые поручения N N 970, 969, 968, 700, 699, 371, 368 исполнены банком на сумму 66 380 руб. 07 коп.

25 января 2011 г. заявитель обратился в налоговый орган с письмом об отзыве инкассовых поручений и передаче исполнительных документов ликвидационной комиссии. Заявлением от 07 февраля 2011 г. налогоплательщик просил возвратить денежные средства на расчетный счет, отозвать инкассовые поручения и передать исполнительные документы ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 39, 40).

Однако налоговый орган по указанным заявлениям никакого решения не принимал и никаких действий не производил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регулируется ст. 49 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 ст. 49 НК РФ установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся в третью очередь.

Согласно указанным нормам законодательства расчеты ликвидируемого лица по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды производятся ликвидационной комиссией в третью очередь после окончания срока для предъявления требований кредиторами и составления промежуточного ликвидационного баланса.

Довод налогового органа о том, что взыскание налогов и сборов с организации до утверждения промежуточного ликвидационного баланса должно производиться в соответствии со ст.ст. 46 и 47 НК РФ, является несостоятельным, поскольку противоречит норме п. 3 ст. 49 НК РФ, согласно которой не предусматривается возможность взыскания налогов и сборов с ликвидируемого лица в ином порядке, помимо порядка, установленного гражданским законодательством.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможность осуществления выплат кредиторам лица, находящегося в стадии ликвидации, до составления промежуточного ликвидационного баланса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период нахождения налогоплательщика-организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов.

Арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод налогового органа о том, что возврат взысканных с заявителя сумм налогов по инкассовым поручениям необходимо произвести в соответствии с положениями ст.ст. 49 и 79 НК РФ.

Как уже указано выше, заявитель 07 февраля 2011 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств. Однако до настоящего времени налоговый орган никаких решений по данному заявлению не принял, возврат налога не произвел.

Следовательно, у налогового органа имеется обязанность по возврату налога.

Также арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной ссылка налогового органа на возможность возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, поскольку, как уже указано выше, в период ликвидации взыскание налога производится в порядке и очередности, установленными гражданским законодательством, и, соответственно, незаконно списанная налоговым органом сумма налогов должна была распределяться в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 64 ГК РФ. Указывая на необходимость проведения зачета, налоговый орган фактически пытается распределить денежные средства в ином порядке, а не в порядке п. 1 ст. 64 ГК РФ.

Необоснованным является и довод налогового органа о том, что в качестве заявителя выступала ликвидационная комиссия заявителя, которая не является юридическим лицом.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил свое наименование и просил считать надлежащим заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Эко-Дом Сервис". Данное ходатайство заявителя было удовлетворено.

Следовательно, заявителем по делу является само юридическое лицо, а не ликвидационная комиссия.

Не принимается во внимание и довод налогового органа о том, что заявление в Арбитражный суд Самарской области подписано и подано от имени заявителя неуполномоченным лицом, поскольку конкурсным управляющим заявителя в материалы дела представлена доверенность на полномочие ликвидационной комиссии действовать от имени конкурсного управляющего. Данный факт налоговым органом не отрицается, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Также признается несостоятельной ссылка налогового органа на тот факт, что инкассовые поручения от 29 октября 2010 г. N N 968-970, от 15 октября 2010 г. NN 699, 700, от 19 августа 2010 г. NN 368, 371 в банк заявителя не направлялись, поскольку в материалах дела имеются копии указанных инкассовых поручений с отметкой банка об их получении. Кроме того, банк по указанным поручениям списал с расчетного счета заявителя денежные средства.

Отклоняется арбитражным апелляционным судом и довод налогового органа о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать инкассовые поручения, т.к. заявленный по настоящему делу способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав общества. Более того, законодательство о налогах и сборах не содержит запрет для налоговых органов по отзыву выставленных в банк инкассовых поручений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г. по делу N А55-3962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов