Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 14АП-4989/11

г. Вологда

13 сентября 2011 г.

Дело N А13-2218/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года по делу N А13-2218/2011 (судья Киров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карелнеруд" (ОГРН 1061001047887; далее - ООО "УК "Карелнеруд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.06.2011, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" (ОГРН 1023501256130; далее - ООО "ПКП "Элеон-Трейд") о взыскании 418 960 руб. задолженности по договору поставки от 23.04.2009 ВД N М 60-Р/09 и 58 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2009 по 06.03.2011.

ООО "ПКП "Элеон-Трейд" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Считает, что срок исполнения обязательства по оплате товара должен исчисляться по истечении семидневного срока после предъявления требования об оплате в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что в данном случае в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку истцом не доказаны период просрочки и правомерность начисления процентов.

ООО "УК "Карелнеруд" и ООО "ПКП "Элеон-Трейд" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ПКП "Элеон-Трейд" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2009 ООО "УК "Карелнеруд" (Поставщик) и ООО "ПКП "Элеон-Трейд" (Покупатель) заключили договор поставки ВД N М 60-Р/09, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить следующую продукцию в объемах на основании письменных заявок Покупателя:

- щебень фр. 5-20 мм, серый гранит;

- щебень фр. 20/40 мм, серый гранит;

- щебень фр. 20/70 мм, серый гранит;

- камень бутовый фр. 70/260 мм, серый гранит.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции производится с причала Шала в соответствии с ежемесячными заявками Покупателя. В заявке определяются объем и сроки поставок отдельных (судовых) партий продукции. Заявки являются частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора - с момента его подписания и до окончания навигационного периода 2009 года, а в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цена продукции, условия поставки и расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на продукцию является договорной и фиксируется в "Протоколе согласования договорной цены на промышленную продукцию" (приложение N 1 к настоящему договору). Цена на оплаченный объем продукции является неизменной в течение всего периода поставки этого объема.

Расчеты по настоящему договору Покупатель производит на условиях, указанных в "Протоколе согласования договорной цены на промышленную продукцию", в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2.2 договора Покупатель обязан предоставить Поставщику для согласования письменные заявки (в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора) не позднее 25 числа месяца, предшествующего поставке.

Пунктом 2 протоколов согласования договорной цены на промышленную продукцию от 23.04.2009 и от 02.06.2009, являющихся приложением к указанному договору поставки, стороны предусмотрели порядок расчетов - в размере 100% предварительной оплаты согласованной партии продукции.

Истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 06.06.2009 N Ф-000458 и N Ф-000460, на общую сумму 2 118 960 руб.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, а именно на сумму 1 700 000 руб., истец направил в его адрес претензию от 29.09.2009 N 182, в которой предложил задолженность в сумме 418 960 руб. оплатить в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящей претензии, указав при этом, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 418 960 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт поставки товара, его стоимость ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 747 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора, материалы дела не содержат доказательств наличия у сторон разногласий по его отдельным пунктам.

Как следует из пункта 2 протоколов согласования договорной цены на промышленную продукцию от 23.04.2009 и от 02.06.2009, за поставленную продукцию предусмотрен следующий порядок расчетов - 100% предварительная оплата согласованной партии продукции.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Невзирая на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался и товар истцу не вернул.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 747 руб. 50 коп., начисленных за период с 06.06.2009 по 06.03.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%, действующей на день предъявления иска, проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств неправомерности расчета истца, равно как и доказательств оплаты товара без просрочки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года по делу N А13-2218/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Элеон-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов