Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 18АП-8399/11

г. Челябинск

16 сентября 2011 г.

N 18АП-8399/2011 Дело N А34-1633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская озеленительная компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 по делу N А34-1633/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Курганская озеленительная компания" - Полынцев Г.А. (доверенность от 01.07.2011).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курганское автотранспортное предприятие" (г. Курган, ОГРН 1064501176431) (далее - ООО "Курганское АТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курганская озеленительная компания" (г. Курган, ОГРН 1084501003234) (далее - ООО "Курганская озеленительная компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 32 392 руб. 02 коп. за оказанные транспортные услуги (л.д.4).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29 июня 2011 года исковые требования ООО "Курганское АТП" удовлетворены в полном объеме (л.д.111-116).

В апелляционной жалобе ООО "Курганская озеленительная компания" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскания 12 062 руб. 63 коп. задолженности за транспортные услуги, оказанные в октябре 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать (л.д.107-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оказание услуг истцом, а также принятие оказанных услуг ответчиком, стоимость которых заявлена к взысканию. Полагает, что счета-фактуры, путевые листы не являются первичными документами, свидетельствующими об оказании услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя ответчика, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года и сентябре 2010 года ООО "Курганское АТП" оказало ООО "Курганская озеленительная компания" на основании письменных заявок о предоставлении транспортных средств транспортные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены письменные заявки ответчика (л.д.18-23), счета-фактуры (л.д.33-36), путевые листы (л.д.37-43), акт оказания услуг от 30.09.2010 N 00000702 (л.д.35).

Стоимость транспортных услуг, оказанных в октябре 2008 года и сентябре 2010 года, по расчету истца составила 32 392 руб. 02 коп. Расчет произведен истцом на основании утвержденных тарифов на обслуживание транспортом (л.д.24-32).

Указывая на то, что ответчиком задолженность за оказанные транспортные услуги не оплачена, претензия от 25.03.2011 (л.д.44) оставлена без удовлетворения, ООО "Курганское АТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просило взыскать с ООО "Курганская озеленительная компания" 32 392 руб. 02 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имеют место разовые сделки по возмездному оказанию услуг, при этом факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Курганское АТП" в полном объеме (л.д.101-103).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ООО "Курганская озеленительная компания" от обязанности возместить стоимость оказанных ООО "Курганское АТП" транспортных услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что марка транспортного средства, срок предоставления транспортного средства, а также маршрут движения согласованы в заявках на предоставление транспортных средств. Указанные заявки подписаны генеральным директором ООО "Курганская озеленительная компания" и скреплены печатью ответчика, подлинность которых в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Следовательно, подписав указанные заявки, ответчик согласился с условиями предоставления транспортных услуг, в том числе тарифами, установленными для их оплаты. Иного из материалов дела не усматривается.

Об оказании истцом ответчику транспортных услуг свидетельствуют также путевые листы грузового автомобиля, автомобильного (стрелового самоходного) крана (л.д.37-42).

Заявка от 09.10.2008 и путевой лист грузового автомобиля N К41642 от 10/11.10.2008 подписаны Ташковым В.В., который в октябре 2008 года являлся генеральным директором ООО "Курганская озеленительная компания", что следует из протокола общего собрания участников ООО "Курганская озеленительная компания" от 05.10.2009, данное обстоятельство подтверждалось в судебных заседаниях представителем ответчика (л.д.75, 83, 96).

Согласно статье 40 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, Ташков В.В., как генеральный директор ответчика, правомерно, в пределах своих полномочий подписал от имени ООО "Курганская озеленительная компания" вышеназванные заявку и путевой лист.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 32 392 руб. 02 коп. подтвержден.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в указанном выше размере обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оказание транспортных услуг в октябре 2008 года, а также принятие оказанных услуг ответчиком, стоимость которых заявлена к взысканию в размере 12 062 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Принимая во внимание, что представленный в материалы дела путевой лист грузового автомобиля N К41642 от 10/11.10.2008 оформлен в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, а также то, что заявка и указанный путевой лист подписаны генеральным директором ООО "Курганская озеленительная компания" Ташковым В.В., доводы подателя апелляционной жалобы о том, что факт оказания в октябре 2008 года транспортных услуг и их принятия не подтвержден, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалам дела.

Стоимость транспортных услуг, оказанных в октябре 2008 года, по расчету истца составила 12 062 руб. 63 коп. Расчет произведен с учетом марки транспортного средства (МАЗ 53362), времени предоставления транспортного средства (19 часов), указанных в путевом листе (л.д.37-38), а также тарифа на обслуживание указанным видом транспорта, утвержденного истцом.

Расчет стоимости транспортных услуг, оказанных в октябре 2008 года, ответчиком не оспорен. Контрарасчет стоимости транспортных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2011 по делу N А34-1633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганская озеленительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В.Махрова