Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 12АП-6721/11

г. Саратов

Дело N А57-8639/2011

16 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Моссар" Князевой Татьяны Николаевны, действующей по доверенности от 01.06.2011 N 746,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Моссар"

(г. Маркс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года по делу N А57-8639/2011 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Моссар" (г. Маркс Саратовской области)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности от 02.06.2011 N 122,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Моссар" (далее - ООО "НПФ "Моссар", заявитель) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) о признании недействительным постановления от 02.06.2011 N 122 о привлечении к административной ответственности по делу N 08-08/85.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НПФ "Моссар" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу отзыв на апелляционной жалобу не предоставило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 97370 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "НПФ "Моссар" Князеву Т.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 апреля 2011 года в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведён анализ предоставления деклараций ООО "НПФ "Моссар" за 1 квартал 2011 года по формам согласно приложений N N 2,7 к Положению о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.

При проведении проверки установлено, что по состоянию на 28 апреля 2011 года декларации ООО "НПФ "Моссар" по формам N N 2, 7 об объёмах использования этилового спирта и об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по почте и нарочно не представлены. Кроме того, ООО "НПФ "Моссар" не представило указанные выше декларации и в электронном виде посредством их передачи в "Личном кабинете" официального интернет - портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru в формате на основе XML (версия 4.01) по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 4, 5 Положения о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, пункта 1 Порядка предоставления в электронном виде деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н и пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По итогам проверки административным органом 28 апреля 2011 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "НПФ "Моссар" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.9-11). Вместе с определением от 28.04.2011 в адрес ООО "НПФ "Моссар" направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 12 мая 2011 года на 14 час. 00 мин. (т.1 л.д.12, 123), полученные ООО "НПФ "Моссар" 11 мая 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (т.1 л.д.123). В связи с невозможностью явки представителя заявителя и предоставления запрашиваемых документов определением от 12.05.2011 (т.1 л.д.18-19) административным органом удовлетворено ходатайство ООО "НПФ "Моссар" (т.1 л.д.117) об отложении составления протокола об административном правонарушении на 20 мая 2011 года на 10 час. 00 мин (т.1 л.д.18).

17 мая 2011 года ООО "НПФ "Моссар" в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу направило пояснения по делу об административном правонарушении, в которых заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.51-52).

20 мая 2011 года административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "НПФ "Моссар" от 17.05.2011, в котором указано: "Поскольку приложенными материалами возбужденного дела имеются неоспоримые доказательства обязанности в подаче декларации N 7 за 1 квартал 2011 года, факт не предоставления декларации доказывается, что подтверждает наличие события административного правонарушения по ст. 15.13. КоАП РФ" (т.1 л.д.26-27).

20 мая 2011 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N 115, которым зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.20-23).

В ходе судебного заседания представитель ООО "НПФ "Моссар" Князева Т.Н. подтвердила о надлежащем извещении ООО "НПФ "Моссар" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20 мая 2011 года.

02 июня 2011 года административным органом вынесено постановление N 122 о привлечении ООО "НПФ "Моссар" к ответственности, предусмотренной статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д.28). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.24-25,123).

ООО "НПФ "Моссар" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "НПФ "Моссар", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждены собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объёме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной спиртосодержащей продукции, должны представлять декларации об использовании этилового спирта.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 3 вышеуказанного Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта.

Порядок представления таких деклараций об объёмах использования этилового спирта, а также об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и формы деклараций регулируется Положением о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (декларации по формам N 2 и N 7).

Согласно указанному Положению, декларации предоставляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом (пункт 4 Положения).

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в рассматриваемом случае последний день срока выпал на 10.04.2011 (выходной день), декларации должны были быть предоставлены не позднее 11.04.2011.

Согласно пункту 6 Положения о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларации могут быть направлены в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке декларации по почте днём её представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 - ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 6 вышеуказанного постановления установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) составляет 11 дней.

Из представленных материалов дела видно, что на 28 апреля 2011 года в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на 20 мая 2011 года в день составления протокола об административном правонарушении в административный орган по почте и нарочно декларации ООО "НПФ "Моссар" не были представлены.

Кроме того, указанные декларации так же не были представлены и в электронном виде посредством их передачи в "Личном кабинете" официального интернет-портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru в формате на основе XML (версия 4.01) по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде.

ООО "НПФ "Моссар" факт указанного нарушения, установленного административным органом при проведении проверки, признаёт только в отношении декларации по форме N 7, однако 31 мая 2011 года с нарушением установленного законом срока отправляет почтовым письмом с описью вложения в адрес административного органа декларации по формам N 2 и N 7.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "НПФ "Моссар" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что административный орган правомерно привлёк ООО "НПФ "Моссар" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом соблюдён порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, в своём заявлении указывает на положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку полагает, что: "просрочка предоставления деклараций не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий для бюджета, спирт приобретался для технических нужд предприятия".

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии таких оснований.

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Суд первой инстанции обосновано не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "НПФ "Моссар", обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что заявителем выполнен ряд работ по устранению нарушений, а именно 31 мая 2011 года направлены почтой на бумажных носителях декларации за 1 квартал 2011 года по формам N N 2, 7.

Однако устранение нарушений после выявления факта совершения правонарушения не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2011 года по делу N А57-8639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак