Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 17АП-8179/11

г. Пермь

13 сентября 2011 г.

Дело N А60-12649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Березовские тепловые сети" (ОГРН 1069604007582, ИНН 6604017008) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года

по делу N А60-12649/2011,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ООО "Березовские тепловые сети"

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 10 (далее - фонд) от 14.04.2011 N 9 и об обязании фонд восстановить нарушенные права общества в виде принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9605 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение фонда от 14.04.2011 N 9 как несоответствующее трудовому законодательству, законодательству об обязательном социальном страховании и обязал фонд восстановить нарушенные права общества в виде принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9605 руб. 37 коп.

Также суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с фонда в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что работнику Ольковой Н.Н. обществом правомерно были предоставлены и оплачены дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Общество на апелляционную жалобу представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 36 от 24.03.2011, и принято решение N 9 от 14.04.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для отказа обществу в принятии к зачету 9605, 37 руб. послужил вывод фонда о неправомерном предоставлении обществом работнику Ольковой Н.Н. дополнительных дней отпуска и их оплате без справки из ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Березовскому, то есть с нарушением п. 1 и п. 6 Постановления Митруда РФ N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами".

Фондом в адрес общества 14.04.2011 выставлено требование о возмещении страхователем расходов в сумме 9605 руб. 37 коп., произведенных в связи с оплатой работнику Ольковой Н.Н. дней по уходу за ребенком-инвалидом, и предложено произвести корректировку данной суммы путем отражения в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество оспорило решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 26 и Фонда социального страхования РФ N 34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Указанная справка представляется из органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка - инвалида ежегодно.

Оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно п. 87 Постановления ФСС РФ N 81 от 07.04.2008 "Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам" при проверке правильности оплаты четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет необходимо установить правильность назначения и выплаты пособия.

При этом в бухгалтерии страхователя на каждого получателя должны храниться:

а) заявление о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом;

б) справка органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не находится на государственном обеспечении (в интернате или ином подобном учреждении), представляемая ежегодно;

в) копия приказа о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом;

г) справка с места работы другого родителя, что на момент обращения дополнительно оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы;

д) если работающим является один родитель, то факт отсутствия работы у другого родителя должен быть документально подтвержден (справка из органов государственной службы занятости населения и др.

Статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" Фонду предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Как установлено судом первой инстанции к заявлениям Ольковой Н.Н. о предоставлении дополнительных дней отпуска в январе, феврале 2010 года приложены копии справки МСЭК о том, что Олькова Яна Максимовна является ребенком-инвалидом и копия свидетельства о смерти отца Олькова Максима Викторовича.

В ходе проверки обществом фонду также была предоставлена справка N 3 за 2010 год ТОИГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Березовскому, в которой указано, что Олькова Яна Максимовна является ребенком-инвалидом и в период с 08.06.2009 по 22.02.2010 (до совершеннолетия) не содержалась в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права и имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно установил, что право на использование Ольковой Н.Н. дополнительных дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом подтверждено.

Довод фонда об отсутствии у общества в момент предоставления работнику Ольковой Н.Н. дополнительных выходных дней справки из органов защиты населения Свердловской области по г. Березовскому, подтверждающей инвалидность ребенка, верно, не принят судом первой инстанции, поскольку правомерность предоставления обществом Ольковой Н.Н. дополнительных дней и, соответственно, обоснованность расходования обществом средств на обязательное социальное страхование, подтверждена обществом надлежащими документами, представленными, в том числе, и в ходе проверки.

Незаконность использования Ольковой Н.Н. льготы, установленной ст. 262 ТК РФ, фондом не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не имеет оснований для признания выводов суда первой инстанции по обжалуемым обстоятельствам неправильными.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом названных выше обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 АПК РФ основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Свердловской области правильно применил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2011 по делу N А60-12649/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева В. Г. Голубцов