Екатеринбург |
|
16 декабря 2011 г. |
Дело N А60-12649/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252); (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-12649/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель фонда - Костылева С.Б. (доверенность от 28.12.2010 N 36).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Березовские тепловые сети" (ОГРН 1069604007582, ИНН 6604017008); (далее - общество, страхователь), участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения фонда от 14.04.2011 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об обязании фонда восстановить нарушенные права общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9605 руб. 37 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение фонда признано недействительным как несоответствующее трудовому законодательству и законодательству об обязательном социальном страховании. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9605 руб. 37 коп. Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. В обоснование жалобы фонд указывает на неправомерное предоставление и оплату обществом работнику Ольковой Н.Н. в 2010 году дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом без наличия справки из органов социальной защиты населения Свердловской области по г. Березовскому о том, что у Ольковой Н.Н. есть ребенок, являющийся инвалидом, который не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении. Данная справка была получена страхователем только в 2011 году после выявления факта ее отсутствия в ходе выездной проверки общества. Кроме того, фонд полагает неправомерным взыскание с него в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 выездной проверки общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт от 24.03.2011 N 36 "осс/рос" и вынесено решение от 14.04.2011 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Основанием для отказа обществу в принятии к зачету 9605 руб. 37 коп. явился вывод фонда о неправомерном предоставлении обществом работнику Ольковой Н.Н. дополнительных дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом и их оплате без соответствующей справки из органов социальной защиты населения Свердловской области по г. Березовскому, то есть с нарушением п. 1 и п. 6 постановления Минтруда России N 26, Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами".
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду пункты 1 и 6 Разъяснения Минтруда РФ и Фонда социального страхования РФ от 4 апреля 2000 г. N 3/02-18/05-2256 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденного постановлением Минтруда РФ и Фонда социального страхования РФ от 4 апреля 2000 г. N 26/34
Фондом в адрес общества 14.04.2011 выставлено требование о возмещении страхователем расходов в сумме 9605 руб. 37 коп., произведенных в связи с оплатой работнику Ольковой Н.Н. дней по уходу за ребенком-инвалидом, и предложено произвести корректировку данной суммы путем отражения в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришли к выводам о правомерности предоставления обществом Ольковой Н.Н. дополнительных дней отпуска и, соответственно, обоснованности расходования обществом средств на обязательное социальное страхование, и в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с постановлением Минтруда России N 26, Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
Указанная справка представляется из органов социальной защиты населения по месту жительства ребенка - инвалида ежегодно. Оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем правомерно предоставлены и оплачены работнику Ольковой Н.Н. дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом ввиду наличия у указанного сотрудника права на получение предусмотренной ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии (льготы).
Суды установили, что к заявлениям Ольковой Н.Н. о предоставлении дополнительных дней отпуска в январе, феврале 2010 года приложены копии справки МСЭК о том, что Олькова Яна Максимовна является ребенком-инвалидом и копия свидетельства о смерти отца Олькова Максима Викторовича.
В ходе проверки обществом фонду также была предоставлена справка N 3 за 2010 год территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Березовскому (Отдел семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот), в которой указано, что Олькова Н.Н. действительно имеет ребенка-инвалида - Олькову Яну Максимовну, которая не содержится в специализированном детском учреждении на полном государственном обеспечении. Инвалидность установлена с 08.06.2009 по 22.02.2010 (до совершеннолетия).
Таким образом, суды обоснованно указали на то, что наличие у работника общества Ольковой Н.Н. права на получение дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц для ухода за ребенком-инвалидом подтверждено необходимыми надлежащими документами, и в связи с этим общество правомерно предоставило и оплатило сотруднику дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
Незаконность использования Ольковой Н.Н. льготы, установленной ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, фондом не доказана.
При названных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно отклонили как несостоятельный довод фонда, приведенный в обоснование своих возражений по делу, относительно отсутствия у страхователя к моменту предоставления дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом соответствующей справки из органов социальной защиты населения Свердловской области по г. Березовскому.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по делу N А60-12649/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.П. Ященок |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с постановлением Минтруда России N 26, Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
...
Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем правомерно предоставлены и оплачены работнику Ольковой Н.Н. дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом ввиду наличия у указанного сотрудника права на получение предусмотренной ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии (льготы).
...
Незаконность использования Ольковой Н.Н. льготы, установленной ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, фондом не доказана."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-8087/11 по делу N А60-12649/2011
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4445/12
28.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4445/12
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8087/2011
13.09.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8179/11