Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 17АП-7539/07

г. Пермь

17 октября 2007 г.

Дело N А60-5597/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романова В. А.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промышленно-торговая компания "Югра" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника от 08 августа 2007 года по делу N А60-5597/2007-С11

о признании ООО "Талицкий спиртовый завод" несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (входящий N 7539/07(1)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 08 августа 2007 года, подана заявителем согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте 25 сентября 2007 года.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 22 августа 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 08 августа 2007 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Промышленно-торговая компания "Югра" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с получением копии судебного акта только 03 сентября 2007 г.

Между тем доказательств получения копии определения именно 03.09.2007 с ходатайством о восстановлении срока заявителем жалобы не представлено. Апелляционный суд полагает, что отведённый законодателем для подготовки и направления апелляционной жалобы 10-дневный срок пропущен заявителем и в случае получения копии обжалуемого судебного акта 03.09.2007.

Поэтому указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Промышленно-торговая компания "Югра" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Промышленно-торговая компания "Югра".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева