Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. N 01АП-1346/07

г. Владимир

10 апреля 2007 г.

Дело N А43-2343/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2007 по делу N А43-2343/2007-33-38,

установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2007 по делу N А43-2343/2007-33-38, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование сослался на нарушение арбитражным судом срока направления копии решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в период с 28.02.2007 по 28.03.2007 (при получении определения 05.03.2007).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, определение суда принято 28.02.2007, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 30.03.2007, то есть после истечения срока подачи жалобы. Указанная в ходатайстве причина не является уважительной. Определение суда направлено в пределах установленных статей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию в указанный период заявитель не обосновал. Документов, свидетельствующих о том, что пропуск срока допущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока обращения в апелляционную инстанцию неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, согласно пункта 4 части 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Документ, подтверждающий право подписи Юрко С.В. апелляционной жалобы не представлен.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2007 по делу N А43-2343/2007-33-38 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 61 листах.

Судья

М.В. Соловьева