Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 11АП-8544/11

19 сентября 2011 г.

Дело N А55-38332/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Виденеев В.А., доверенность 63 АА 0719013 от 20.06.2011,

от арбитражного управляющего Китаева В.И. - Бондарева Е.В., доверенность N 01 от 31.05.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года о признании необоснованными действия арбитражного управляющего, принятое по делу N А55-38332/2009 (судья Стрижнева О.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУСАВТОПРОМ", г. Самара, (ИНН 6314018472),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2010 г.. в отношении ООО "РУСАВТОПРОМ", ИНН 6314018472 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованным привлечение специалистов, просит признать привлечения лиц: помощника конкурсного управляющего Барсегян В.Р. с суммой вознаграждения 20 000,00 руб. на период конкурсного производства и юриста Замотина Е.Ю. с суммой вознаграждения 15 000,00 руб. на период конкурсного производства и размера такой оплаты необоснованными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года Заявление ФНС России (вх. N 40810 от 26.04.2011) о признании необоснованным привлечение помощника конкурсного управляющего Барсегян В.Р. с суммой вознаграждения 20 000,00 руб. и юриста Замотиной Е.Ю. с суммой вознаграждения 15 000,00 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Китаева В.И. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной у основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 г.. " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исследовав материалы дела, из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 13.11.2010, 01.02.2011 усматриваются сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилия, имя, отчество) каждого лица, стоимость его услуг. Указанные отчета приняты к сведению большинством голосов на собраниях кредиторов. То есть, конкурсный управляющий сообщал сведения о привлеченных специалистах, тем самым не нарушив права кредиторов на получение информации.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. состоялось собрание кредиторов, на котором ФНС России просило включить в повестку дня вопрос о расторжении договоров с помощником конкурсного управляющего и юриста. Большинством голосов было принято решение не включать данный вопрос в повестку дня. Данное собрание кредиторов не оспаривалось.

Из материалов дела видно, что привлеченные специалисты представляли интересы конкурсного управляющего в арбитражном суде по заявлению ОАО КБ "Солидарность" о включении в реестр ООО "Русавтопром" дело N А55-38332/2009, по заявлению конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника об обязании предать документы дело N А55-38332/2009, по рассмотрению ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Русавтопром", а также в судебных заседаниях по делу N А55-32837/2009 по взысканию дебиторской задолженности ООО "Русавтопром", включенной в конкурсную массу. Кроме того, привлеченные специалисты проводили работу по получению ответов на запросы конкурсного управляющего, выявление руководителя должника с целью получения документов, взаимодействие с правоохранительными органами по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ, а также по заявлению по факту хищения техники.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов, так как их привлечение было направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, для выполнения которых необходимы специальные познания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, заявителем жалобы не представлены доказательства отсутствия необходимости заключения договоров и наличие условий возможности нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу N А55-38332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило