Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 17АП-2974/09

г. Пермь

07 июля 2010 г.

Дело N А60-41103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клочковой Л.В.

при участии:

от кредитора - Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уральского банка (Сбербанк России (ОАО)): не явились,

от должника - открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (ОАО "КИТ-Кэпитал"): не явились,

от внешнего управляющего ОАО "КИТ-Кэпитал" - Богачевой Ларисы Владимировны: не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Сбербанка России (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2010 года

вынесенное судьёй С.Н. Соловцовым

в рамках дела N А60-41103/2008,

несостоятельным (банкротом),

установил:

Сбербанк России (ОАО) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суда Свердловской области с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "КИТ-Кэпитал" (далее - должник) Богачевой Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года жалоба Сбербанка России (ОАО) удовлетворена частично. Признан несоответствующим закону отказ внешнего управляющего Богачевой Л.В. в предоставлении на ознакомление кредиторам отчёта о движении денежных средств должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Не согласившись, Сбербанк России (ОАО) просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

В апелляционной жалобе кредитор полагает, что суд неправильно применил п.3 ст.117 Закона о банкротстве, содержащий открытый перечень документов, прилагаемых к отчёту внешнего управляющего, в связи с чем, считает вывод суда, что определение перечня материалов для представления на рассмотрение собрания кредиторов относится к компетенции арбитражного управляющего, противоречащим положениям действующему законодательству.

Внешний управляющий Богачева Л.В. и иные лица, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года временным управляющим должника утверждена Богачева Л.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утверждена Богачева Л.В.

Сбербанк России (ОАО) являясь конкурсным кредитором должника, с требованиями в сумме 341 127 687 руб., включёнными в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в соответствии со ст.14 Закона о банкротстве, что составляет 14,6867% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, обратился к внешнему управляющему ОАО "КИТ-Кэпитал" с требованием о проведении собрания кредиторов.

В повестку дня собрания кредитором предложен вопрос о рассмотрении отчёта внешнего управляющего о результатах реализации плана внешнего управления за период с 02.06.2009 по 31.12.2009, содержащий следующие сведения (с приложением подтверждающих документов):

1.1. О наличии арендаторов в разрезе каждого ТРЦ; заключенных договоров аренды, стоимости аренды и выполнении арендаторами условий по оплате.

1.2. О действующих расчетных и иных счетах должника в соответствии со справкой налогового органа об открытых счетах в банках на дату получения настоящего требования, о движении денежных средств по всем счетам за период с 02.06.2009 по 31.12.2009.

1.3. Отчет о выручке и произведенных расходах (по каждой статье) в разрезе каждого ТРЦ за период с 02.06.2009 по 31.12.2009.

1.4. О результатах претензионно-исковой работы, проведенной в период с 02.06.2009 по 31.12.2009, по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок по незаконному отчуждению имущества.

1.5. О проведенной в рамках внешнего управления инвентаризации и оценке имущества должника.

1.6. О проведенных за период с 02.06.2009 по 31.12.2009 мероприятиях по поиску потенциальных покупателей недвижимого имущества, долей в уставной капитале, о проведенных переговорах (с указанием наименования покупателя, даты проведения переговоров, результатах переговоров и достигнутых соглашений), о наличии потенциальных покупателей в настоящее время.

1.7. О штате сотрудников ОАО "КИТ-Кэпитал" в настоящее время с указанием должности. должностных обязанностей, размера заработной платы по каждому сотруднику, должностные инструкции.

1.8. Договоры с подрядными организациями, сметы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие расходы на повышение конкурентоспособности ТРЦ.

1.9. Агентский(е) договор(ы), отчёты агента о ходе выполнения агентского договора за период с 02.06.2009 по 31.12.2009, доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

1.10. О решениях, принятых комитетом кредиторов в период внешнего управления.

Собрание кредиторов назначено внешним управляющим на 26.02.2010, о чём кредитору направлено уведомление N 105 от 12.02.2010 (л.д.26-32).

18.02.2010 представитель кредитора, по предварительной записи, ознакомился с материалами к собранию кредиторов должника.

Поскольку при ознакомлении кредитору не были представлены документы о наличии арендаторов в разрезе каждого ТРЦ; заключенных договоров аренды, стоимости аренды и выполнении арендаторами условий по оплате; о действующих расчётных и иных счетах должника в соответствии со справкой налогового органа об открытых счетах в банках на дату получения настоящего требования, о движении денежных средств по счетам за период с 02.06.2009 по 31.12.2009; отчёт о выручке и произведенных расходах (по каждой статье) в разрезе каждого ТРЦ за период с 02.06.2009 по 31.12.2009; о результатах претензионно-исковой работы проведенной в период с 02.06.2009 по 31.12.2009 по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок по незаконному отчуждению имущества; о проведенной в рамках внешнего управления инвентаризации недвижимого имущества и долгосрочных финансовых вложениях должника; о проведенных за период с 02.06.2009 по 31.12.2009 мероприятиях по поиску потенциальных покупателей недвижимого имущества, долей в уставной капитале, о проведенных переговорах (с указанием наименования покупателя, даты проведения переговоров, результатах переговоров и достигнутых соглашений), о наличии потенциальных покупателей в настоящее время; о штате сотрудников ОАО "КИТ-Кэпитал" в настоящее время с указанием должности, должностных обязанностей, размера заработной платы по каждому сотруднику, должностные инструкции; договоры с подрядными организациями, сметы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие расходы на повышение конкурентоспособности ТРЦ; агентский(е) договор(ы), отчёты агента о ходе выполнения агентского договора за период с 02.06.2009 по 31.12.2009, доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия внешнего управляющего должника выразившиеся в непредоставление материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта, в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу абз.4 п.1 ст.117 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчёт внешнего управляющего по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.118 Закона о банкротстве внешнему управляющему вменена обязанность предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчётом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

До 01.01.2010, а также после указанного срока до момента внесения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сведений о национальном объединении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих его полномочия по разработке федеральных стандартов осуществляются регулирующим органом. До разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном данным законом, применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, регулируемым в соответствии с данным Законом федеральными стандартами, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов (пункты 13, 14 и 15 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Из содержания положений ст.ст.13, 117 Закона о банкротстве, а также п/п"а" п.3, п/п"б" п.4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (в редакции от 28.07.2004) "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" следует, что определение перечня материалов для представления на рассмотрение собрания кредиторов относится к компетенции арбитражного управляющего.

При осуществлении своих полномочий управляющий обязан соблюдать требования закона о предоставлении обязательной информации и материалов.

Применительно к процедуре внешнего управления в соответствии с п.3 ст.117 Закона о банкротстве отчёт внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчёт о движении денежных средств; отчёт о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Следовательно, поскольку на рассмотрение собрания кредиторов в процедуре внешнего управления вынесен вопрос о рассмотрении отчёта внешнего управляющего, при этом обязательное предоставление иных затребованных кредитором документов законом не закреплено, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что действия внешнего управляющего в обжалуемой части, не могут быть признаны незаконными.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие нормам права.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года по делу N А60-41103/2008, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов