Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 08АП-6261/11

город Омск

20 сентября 2011 г.

Дело N А70-5196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6261/2011) общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2011 года по делу N А70-5196/2011 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (ОГРН 1057200675971, ИНН 7204090291, ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" (ОГРН 1077203048658, ИНН 7202167189) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 558 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" - представитель Юмачикова Л.Р. (доверенность N 08/03-2011 от 28.03.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" - директор Неупокоев Ю.Б. (протокол N 1 от 30.08.2007), представитель Черепанов С.В. (доверенность от 22.02.2011 сроком действия по 21.02.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (далее - ООО "РСУ-19", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" (далее - ООО "ТюменьСтройПодряд", ответчик) о взыскании 3 730 583 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 196 974 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2011 по делу N А70-5196/2011 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "РСУ-19" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что в связи с невыполнением ответчиком работ по договору строительного подряда N 4 от 23.06.2010 на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, составляющего сумму неотработанного аванса в размере 3 730 583 руб. 89 коп.

Считает, что договорные отношения между сторонами по настоящему делу прекратились.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: письмо ООО "ТюменьСтройПодряд" от 18.02.2011 N 13, письмо ООО "РСУ-19" от 10.03.2011 N 174, претензия ООО "РСУ-19" от 01.09.2010 N 446, письмо ООО "РСУ-19" от 28.03.2011 N 230, информационное письмо N 493 от 13.07.2011, должностные инструкции на директора и главного инженера ООО "РСУ-19", копия уведомления о расторжении договора строительного подряда от 21.09.2010, дополнительное соглашение от 21.09.2010 о расторжении договора, копия квитанции от 21.09.2010 и копия описи от 21.09.2010, коммерческое предложение Вобликова С.А. от 09.06.2010, оферта в адрес Вобликова С.А. от 22.09.2010 N 464.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Названные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

От ООО "ТюменьСтройПодряд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "РСУ-19" в возражениях на отзыв поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по настоящему делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 730 583 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой денежной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями N 1174 от 16.06.2010 на сумму 4 000 000 руб., N 2841 от 12.08.2010 на сумму 500 000 руб., N 2910 от 25.08.2010 на сумму 300 000 руб. (л.д. 80-82) и не оспаривается ответчиком, который ссылается на наличие между ним и истцом действующих договорных обязательств по выполнению строительных работ, в счёт оплаты которых и была перечислена спорная денежная сумма.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование приведённых возражений, ответчик ссылается на договор строительного подряда N 4 от 23.06.2010 между ООО "РСУ-19" (заказчик) и ООО "ТюменьСтройПодряд" (подрядчик).

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора N 4 от 23.06.2010 является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: детский сад на 330 мест микрорайон N 9 г. Губкинский Тюменской области: устройство скатной кровли; монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации.

Таким образом, условие о предмете сторонами согласовано; между сторонами на основании договора N 4 от 23.06.2010 сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В связи с чем, срок выполнения работ, относятся к существенному условию договора строительного подряда, при его отсутствии договор не может считаться заключенным.

В пункте 3.1 договора N 4 от 23.06.2010 стороны согласовали сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - не позднее 7 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика, срок окончания выполнения работ - 31.10.2010.

Таким образом, стороны согласовали, что начало выполнения работ зависит от внесения заказчиком предоплаты, то есть поставлены зависимость от события, вероятность наступления которого напрямую связана с волеизъявлением обязанного лица.

Условие о перечислении аванса является по существу условием, которым обусловлено выполнение работ, при применении статьи 328 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1 - 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Истцом произведён авансовый платёж на общую сумму 4 800 000 руб., что подтверждает платёжными поручениями N 1174 от 16.06.2010 на сумму 4 000 000 руб., N 2841 от 12.08.2010 на сумму 500 000 руб., N 2910 от 25.08.2010 на сумму 300 000 руб. (л.д. 80-82).

Данный факт сторонами не оспаривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем договор подряда N 4 от 23.06.2010 является заключённым.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором N 4 от 23.06.2010, ООО "ТюменьСтройПодряд" представило акты о приёмки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 069 415 руб. 21 коп., подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие замечаний, из которых акт N 1 от 02.08.2010 на сумму 848 319 руб. 23 коп., акт N 2 от 02.08.2010 на сумму 115 929 руб. 01 коп., акт N 3 от 02.08.2010 на сумму 72 290 руб. 89 коп., акт N 4 от 02.08.2010 на сумму 32 876 руб. 08 коп.; а также односторонние акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ и затрат, ведомости объемов работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 730 583 руб. 89 коп. (том 2, л.д. 12-122).

ООО "РСУ-19" спорные акты на сумму 3 730 583 руб. 89 коп. не подписало, мотивированный отказ от их подписания не представило. Возражения ООО "РСУ-19", изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что работы по спорным актам ответчиком вообще не выполнялись.

Между тем, указанные довод истца не соответствует материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в качестве приложения к договору N 4 от 23.06.2010 подписан сводный сметный расчёт стоимости строительства.

Смета по договору строительного подряда представляет собой перечень планируемых, предстоящих затрат на строительство зданий, сооружений, включающий в себя наименование работ, их количество, затраты труда рабочих, обслуживание машин и соответствующие расценки по этим параметрам, в связи с чем оплата работ в размере, предусмотренном сметой, означает, что работы оплачиваются по расценкам, указанным в смете, с учетом необходимых и предусмотренных сметой материальных затрат, затрат труда рабочих и прочего.

Согласно вышеуказанному сметному расчёту, стороны согласовали выполнение двух групп работ с разбивкой на конкретные виды, а именно: 1. монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации, включающий в себя отопление, теплоснабжение приточных установок, узел ввода, узел управления, водопровод хоз-питьевой, горячее водоснабжение, циркуляционный трубопровод, водопровод противопожарный, канализация бытовая самотечная, канализация бытовая напорная, канализация производственная, установка оборотного водоснабжения для бассейна, тепловые сети и водопровод, наружные сети канализации хоз-бытовой; 2. работы по устройству скатной кровли, в частности стропильной кровле и кровле с чердачным перекрытиям.

Представленные ответчиком в материалы дела односторонние акты составлены в целях приёмки работ по ремонту стропильной кровли.

В целях проверки указанных работ, ООО "РСУ-19" проведена проверка устройства монолитных стен и перекрытий 1-2 этажа, стропильной системы и исполнительной документации, по результатам которой составлен односторонний акт проверки N 55 от 24.08.2010 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта, в котором истец удостоверил факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

Таким образом, возражения истца относительно того ,что работы по спорным односторонним актам вообще не выполнялись ответчиком, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Иных возражений, относительно спорных работ истцом не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им для истца работ, что в свою очередь подтверждает наличие между сторонами действующих подрядных отношений.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа со стороны истца от исполнения договора N 4 от 23.06.2010 или его расторжения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что из писем сторон, в том числе письма исх. N 457 от 07.09.2010, не усматривается, что истцом было реализовано его право, предусмотренное статьями 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, письмо ООО "РСУ-19" исх. N 457 от 07.09.2010, исходя из его содержания, не может расцениваться в качестве уведомления об отказе от договора, поскольку указанным письмом истец заявил ответчику требование принять срочные меры по устранению недостатков в выполненных им работах, в противном случае будет произведено одностороннее расторжение договора подряда.

Исходя из буквального толкования данной корреспонденции, намерения истца расторгнуть договор с ответчиком это письмо не содержит, указывая лишь на необходимость устранения недостатков в выполненных им работах.

Ссылка истца на расторжение договора подряда N 4 от 23.06.2010 посредством заключения им договора с третьим лицом не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующая требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неосновательное обогащение, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Между тем, в рассматриваемом деле, права истца при наличии действующего договора могут быть восстановлены только с использованием способа защиты, вытекающего из соответствующего обязательства (путем обязания исполнить обязательство в натуре, путем взыскания убытков). Институт неосновательного обогащения такие отношения не регулирует, и к ним не применяется.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25 ноября 2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права могут являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "РСУ-19", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июля 2011 года по делу N А70-5196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева