Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-13126/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А42-1360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13126/2011) ООО "АМКОЙЛ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 по делу N А42-1360/2010 (судья Янковая Г.П.), принятое

по заявлению ООО "АМКОЙЛ"

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

2. Главному государственному налоговому инспектору отдела выездной проверки N 2 Инспекции ФНС по г. Мурманску Бесовой Н.Н.

о признании незаконным бездействия налогового органа и должностного лица налогового органа, выразившихся в неознакомлении должностных лиц ООО "АМКОЙЛ" с решением от 26.11.2009 N 12

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1. Ожерелкова М.В. по доверенности от 31.12.2010 N 14-27/80843

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМКОЙЛ" (далее - Общество, ООО "АМКОЙЛ") (ОГРН 1045100167518, местонахождение: г.Мурманск, Подгорная ул. д. 86) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) (ОГРН 1045100223850, местонахождение г.Мурманск, ул.Комсомольская, д. 4) и главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N 2 Инспекции Бесовой Н.Н. (далее - должностное лицо, Инспектор), выразившихся в не ознакомлении Общества с решением от 26.11.2009 N 12.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 07.04.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

10.02.2011 Общество направило в суд первой инстанции заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение N 12 от 26.11.2009 являлось приложением к письму ответчика от 26.11.2009 N 02-08/12358 и фактически поступило в Инспекцию только 01.12.2009. Данные обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании, в связи, с чем суд, указанные обстоятельства не исследовал, что повлияло на принятие окончательного судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2010 отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение N 12 от 26.11.2009 являлось приложением к письму ответчика от 26.11.2009 N 02-08/12358 и фактически поступило в Инспекцию только 01.12.2009. Письмо от 26.11.2099 N02-08/12358 доказывает наличие фактических обстоятельств, о которых не было известно на момент рассмотрения дела ни суду, ни Обществу, а именно дату поступления решения о продлении срока проведения проверки в налоговый орган, проводящий проверки 01.12.2009, и фактическую невозможность ознакомить представителя Общества с указанным решением раннее, чем 01.12.2009.

Представитель Общества и Инспектор, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанный в части 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сопроводительное письмо, представленное Обществом, является новым доказательством по делу, получение которого после разрешения спора по существу не создает правовых оснований для применения норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество не обосновало, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на решение суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.05.2011 является обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 по делу N А42-1360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева